ПИСЬМО Комитета финансов Правительства Санкт-Петербурга от 16.05.2005 n 05-32/1598 ОБ ОСНОВНЫХ НАРУШЕНИЯХ БЮДЖЕТНОГО И ИНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА


ПРАВИТЕЛЬСТВО САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
КОМИТЕТ ФИНАНСОВ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПИСЬМО
от 16 мая 2005 г. N 05-32/1598
ОБ ОСНОВНЫХ НАРУШЕНИЯХ БЮДЖЕТНОГО И ИНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
ПРИ ОСУЩЕСТВЛЕНИИ БЮДЖЕТНОГО ПРОЦЕССА
В МУНИЦИПАЛЬНЫХ ОБРАЗОВАНИЯХ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Комитет финансов Санкт-Петербурга по результатам проведенного анализа представленных бюджетов муниципальных образований, утвержденных на 2005 год, а также отчетности об исполнении местных бюджетов за 2004 год и I квартал 2005 года доводит до сведения руководителей органов местного самоуправления следующие основные нарушения бюджетного и иного законодательства при осуществлении бюджетного процесса в муниципальных образованиях.
1. При исполнении местных бюджетов в ряде муниципальных образований допускаются случаи осуществления кассовых расходов в размерах, превышающих объемы бюджетных ассигнований, установленных росписью местного бюджета на очередной финансовый год.
В частности, по результатам отчета об исполнении местных бюджетов за 2004 год выявлены случаи превышения кассовых расходов над бюджетными ассигнованиями, определенными росписью местных бюджетов в муниципальных образованиях Муниципальный округ N 53 (36 тыс. руб.), Парнас (2 тыс. руб.), Поселок Парголово (1 тыс. руб.), Поселок Стрельна (20 тыс. руб.).
Аналогичная ситуация выявлена по результатам отчетности об исполнении местных бюджетов за I квартал 2005 года:
кассовые расходы превышают бюджетные ассигнования, определенные росписью местного бюджета муниципальных образований Муниципальный округ N 15 (19 тыс. руб.), Парнас (2 тыс. руб.), Автово (8 тыс. руб.), Муниципальный округ N 47 (31 тыс. руб.), Обуховский (20 тыс. руб.), Муниципальный округ N 66 (327 тыс. руб.), Муниципальный округ N 72 (4 тыс. руб.).
Периодичность выявления подобных нарушений, а также смысловое содержание предлагаемых должностными лицами муниципальных образований объяснений причин допущенных нарушений позволяют сделать вывод о несоблюдении органами местного самоуправления отдельных муниципальных образований, ответственными за исполнение местных бюджетов, основных принципов исполнения и осуществления контроля за исполнением бюджета, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации (БК РФ). При таких обстоятельствах возникает необходимость еще раз обратить внимание руководителей органов местного самоуправления на то, что в силу статьи 226 БК РФ орган, исполняющий бюджет, совершает расходование бюджетных средств после проверки соответствия составленных платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов, требованиям БК РФ, утвержденным сметам доходов и расходов бюджетных учреждений и доведенным лимитам бюджетных обязательств.
Должностные лица органа, исполняющего бюджет, несут ответственность за подтверждение принятых денежных обязательств и совершение разрешительной надписи при несоответствии принятых денежных обязательств требованиям БК РФ; при несоответствии принятых денежных обязательств закону (решению) о бюджете, доведенным бюджетным ассигнованиям и лимитам бюджетных обязательств; а также при несоответствии принятых бюджетных обязательств утвержденной смете доходов и расходов бюджетного учреждения.
В соответствии с положениями статьи 283 БК РФ финансирование расходов в размерах, превышающих размеры, включенные в бюджетную роспись, и утвержденные лимиты бюджетных обязательств, является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации и служит основанием для применения мер принуждения, определенных статьей 282 БК РФ, в том числе предупреждения о ненадлежащем исполнении и контроле за исполнением местного бюджета муниципального образования. Учитывая изложенное, Комитет финансов Санкт-Петербурга предлагает руководителям органов местного самоуправления упомянутых муниципальных образований принять в первоочередном порядке меры по приведению бюджетного процесса в соответствие бюджетному законодательству и усилению контроля за исполнением местного бюджета.
2. Проанализировав показатели бюджетных назначений местных бюджетов муниципальных образований, утвержденных решениями органов местного самоуправления на 2005 год, в отчете об исполнении местных бюджетов по состоянию на 01.04.2005, Комитет финансов Санкт-Петербурга отмечает, что несмотря на неоднократные замечания в предшествующий период со стороны органов государственной власти Санкт-Петербурга органы местного самоуправления продолжают практику осуществления за счет средств местных бюджетов расходов, не связанных с решением вопросов местного значения.
Из данных отчета следует, что решениями органов местного самоуправления утверждены на 2005 год следующие расходы, выходящие за рамки компетенции местного самоуправления, по подразделам функциональной бюджетной классификации:
"Судебная система" (Муниципальный округ N 71);
"Обеспечение деятельности финансовых, налоговых и таможенных органов и органов надзора" (Муниципальный округ N 71, Муниципальный округ N 75, Город Ломоносов);
"Мобилизационная и вневойсковая подготовка" (Муниципальный округ N 71);
"Органы прокуратуры" (Муниципальный округ N 71);
"Органы внутренних дел" (Муниципальный округ N 7, Гавань, Муниципальный округ N 35, Округ Петровский, Муниципальный округ N 71, Муниципальный округ N 75, Город Павловск, Город Зеленогорск);
"Органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ" (Город Зеленогорск);
"Обеспечение противопожарной безопасности" (Город Зеленогорск);
"Другие вопросы в области национальной безопасности и правоохранительной деятельности" (Гражданка, Дворцовый округ, Смольнинское);
"Общеэкономические вопросы" (Город Пушкин);
"Другие вопросы в области национальной экономики" (Муниципальный округ N 35, Муниципальный округ N 47);
"Прикладные научные исследования в области жилищно-коммунального хозяйства" (Гражданка).
Статьей 8 Закона Санкт-Петербурга от 23.06.1997 N 111-35 "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге" установлен исчерпывающий перечень вопросов местного значения, отнесенных в Санкт-Петербурге к ведению муниципальных образований. В соответствии с нормами, установленными БК РФ, местный бюджет муниципального образования представляет собой форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для финансового обеспечения функций местного самоуправления. Принимая во внимание положения Закона Санкт-Петербурга "О местном самоуправлении в Санкт-Петербурге", Федерального закона от 15.08.1996 N 115-ФЗ "О бюджетной классификации Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ), а также Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденных приказом Минфина России от 10.12.2004 N 114н, следует отметить, что указанные выше расходы местных бюджетов, утвержденные решениями органов местного самоуправления на 2005 год, не относятся к ведению местного самоуправления в Санкт-Петербурге и являются сферой компетенции органов государственной власти Российской Федерации или субъектов Российской Федерации. В связи с этим Комитет финансов Санкт-Петербурга считает необходимым в очередной раз предложить руководителям органов местного самоуправления обратить внимание на необходимость осуществления деятельности строго в рамках реализации функций местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга.
В свете рассмотрения данного вопроса хотелось бы уделить особое внимание распространенной практике финансирования за счет средств местных бюджетов расходов, связанных с содержанием санкт-петербургских государственных учреждений. Согласно правовым нормам, установленным статьей 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьей 161 БК РФ, учреждением признается организация, созданная собственником (применительно к муниципальным образованиям - органами местного самоуправления) для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета. Следуя нормам бюджетного законодательства Российской Федерации, органы местного самоуправления вправе финансировать за счет средств местных бюджетов расходы учреждений, созданных ими в целях реализации установленных функций местного самоуправления и непосредственно находящихся в их ведении.
3. По результатам рассмотрения местных бюджетов муниципальных образований, утвержденных на 2005 год, а также иных документов, представленных органами местного самоуправления, Комитет финансов Санкт-Петербурга отмечает следующие основные нарушения бюджетного и иного законодательства Российской Федерации, законодательства Санкт-Петербурга:
3.1. О нарушениях, связанных с неправильным применением бюджетной классификации Российской Федерации при формировании и исполнении местных бюджетов
Одними из наиболее распространенных нарушений, выявленных в ходе рассмотрения местных бюджетов являются нарушения, связанные с порядком отнесения показателей доходов, расходов и источников покрытия дефицита местных бюджетов на соответствующие статьи бюджетной классификации.
Уместно напомнить, что с 1 января 2005 года вступили в силу изменения федерального законодательства в части применения бюджетной классификации при формировании и исполнении бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Ранее в письме Комитета финансов Санкт-Петербурга от 01.03.2005 N 05-32/862 "О применении бюджетной классификации при формировании и исполнении местных бюджетов муниципальных образований в 2005 году", адресованном руководителям органов местного самоуправления, уже отмечалось, что при решении задач по отнесению доходов, расходов и источников финансирования дефицита местного бюджета на соответствующие статьи бюджетной классификации следует руководствоваться положениями Федерального закона N 115-ФЗ с учетом последующих изменений и дополнений, Указаниями о порядке применения бюджетной классификации, а также Локальным классификатором доходов местных бюджетов муниципальных образований Санкт-Петербурга, утвержденным распоряжением Комитета финансов Санкт-Петербурга от 24.12.2004 N 212-р.
Проведенный анализ местных бюджетов показывает, что особое внимание следует уделить вопросу присвоения кодов администраторов доходов, расходов и источников финансирования дефицитов местных бюджетов.
Перечень администраторов, а также коды, присваиваемые им, утверждаются решением органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления закрепляют источники доходов бюджетов муниципальных образований за соответствующими администраторами, используя принцип обеспечения преемственности кодов администраторов поступлений в бюджет. Это означает, что при формировании, утверждении и исполнении местных бюджетов органы местного самоуправления должны использовать коды администраторов доходов, установленные соответственно:
приложением 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации - в части доходов, администрируемых федеральными органами государственной власти Российской Федерации;
нормативными правовыми актами Санкт-Петербурга - в части доходов, администрируемых органами государственной власти Санкт-Петербурга;
нормативными правовыми актами органов местного самоуправления - в части доходов, администрируемых уполномоченными органами местного самоуправления (то есть, не администрируемых органами государственной власти Российской Федерации или Санкт-Петербурга). В Санкт-Петербурге к таким доходам местных бюджетов относятся проценты, полученные от предоставления бюджетных кредитов за счет средств местных бюджетов; платежи от муниципальных унитарных предприятий; доходы от имущества, находящегося в муниципальной собственности; доходы от продажи материальных и нематериальных активов; доходы от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности и др.
Перечень главных распорядителей средств местных бюджетов с указанием присвоенных им кодов администраторов, утвержденных решениями органов местного самоуправления, должен найти отражение в ведомственной структуре расходов местного бюджета на финансовый год.
Администратором источников внутреннего финансирования дефицитов местных бюджетов выступает орган местного самоуправления, имеющий право в соответствии с уставами муниципальных образований, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления осуществлять муниципальные внутренние заимствования, заключать кредитные соглашения и договоры для привлечения кредитов, предоставлять муниципальные гарантии, осуществлять операции с активами, находящимися в муниципальной собственности. При утверждении кодов администраторов муниципальные образования также должны обеспечивать преемственность кодов администраторов источников внутреннего финансирования дефицитов бюджетов.
К упомянутому выше принципу преемственности, по всей видимости, можно отнести и критерий соответствия кодов администратора доходов местного бюджета, главного распорядителя средств местного бюджета и администратора источников внутреннего финансирования дефицита местного бюджета в случае, если в роли указанных администраторов выступает один и тот же уполномоченный орган местного самоуправления, уполномоченное муниципальное учреждение.
Учитывая то обстоятельство, что для кодов администраторов федеральных органов государственной власти в соответствии с приложением 11 к Указаниям о порядке применения бюджетной классификации используется нумерация с "0xx" по "7xx", для органов государственной власти Санкт-Петербурга в соответствии с постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 14.09.2004 N 1562, приказом Комитета финансов Санкт-Петербурга от 19.11.2004 N 84 применяется формат кода администратора "8xx", считаем целесообразным присвоение кодов администраторов средств местных бюджетов с использованием нумерации формата "9xx".
Другим вопросом, требующим более подробного рассмотрения, является вопрос об отражении расходов, связанных с функционированием высшего должностного лица органа местного самоуправления, представительных и исполнительных органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 36 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования. В этой связи расходы на содержание главы муниципального образования отражаются по подразделу функциональной бюджетной классификации 0102 "Функционирование высшего должностного лица субъекта Российской Федерации и органа местного самоуправления" вне зависимости от того, является ли глава муниципального образования одновременно главой местной администрации либо председателем муниципального совета.
Расходы на содержание председателя Муниципального совета (в случае если он не является одновременно

ПРИКАЗ Комитета по здравоохранению Ленобласти от 16.05.2005 n 119 О ВНЕСЕНИИ ИЗМЕНЕНИЙ В ПРИКАЗ КОМИТЕТА ПО ЗДРАВООХРАНЕНИЮ ПРАВИТЕЛЬСТВА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 24.08.2001 n 452 О ПОРЯДКЕ ВЫДАЧИ ЛЕЧЕБНО-ПРОФИЛАКТИЧЕСКИМ УЧРЕЖДЕНИЯМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ РАЗРЕШЕНИЯ НА ПРАВО ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПЛАТНЫХ МЕДИЦИНСКИХ УСЛУГ  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также