ПОСТАНОВЛЕНИЕ Законодательного собрания Ленинградской области от 26.04.2005 n 485 О ПРОТЕСТЕ ПРОКУРОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ НА ОБЛАСТНЫЕ ЗАКОНЫ ОТ 4 ФЕВРАЛЯ 1999 ГОДА n 13-ОЗ, ОТ 11 МАЯ 1999 ГОДА n 33-ОЗ, ОТ 11 ЯНВАРЯ 2000 ГОДА n 1-ОЗ И ОТ 11 ЯНВАРЯ 2000 ГОДА n 2-ОЗ
ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЕ СОБРАНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 апреля 2005
г. N 485
О ПРОТЕСТЕ ПРОКУРОРА ЛЕНИНГРАДСКОЙ
ОБЛАСТИ НА ОБЛАСТНЫЕ ЗАКОНЫ
ОТ 4
ФЕВРАЛЯ 1999 ГОДА N 13-ОЗ, ОТ 11 МАЯ 1999 ГОДА N
33-ОЗ,
ОТ 11 ЯНВАРЯ 2000 ГОДА N 1-ОЗ И ОТ 11
ЯНВАРЯ 2000 ГОДА N 2-ОЗ
Рассмотрев протест
прокурора Ленинградской области от 28 марта
2005 года N 7/2-148-2005 на областные законы "О
наделении органов местного самоуправления
муниципального образования Всеволожский
район отдельными полномочиями
Ленинградской области" от 4 февраля 1999 года N
13-оз (с последующими изменениями), "О
наделении органов местного самоуправления
муниципального образования Выборгский
район отдельными полномочиями
Ленинградской области" от 11 мая 1999 года N
33-оз (с последующими изменениями), "О
наделении органов местного самоуправления
муниципального образования город Коммунар
отдельными полномочиями Ленинградской
области" от 11 января 2000 года N 1-оз (с
последующими изменениями) и "О наделении
органов местного самоуправления
муниципального образования Сертолово
отдельными полномочиями Ленинградской
области" от 11 января 2000 года N 2-оз (с
последующими изменениями), Законодательное
собрание Ленинградской области
постановляет:
1. Признать указанный
протест прокурора Ленинградской области
необоснованным.
2. Направить настоящее
постановление и прилагаемое обоснование
прокурору Ленинградской области
С.В.Романюку.
3. Постановление вступает
в силу со дня его принятия.
Председатель
Законодательного
собрания
К.Поляков
ПРИЛОЖЕНИЕ
к постановлению
Законодательного
собрания
Ленинградской области
от
26.04.2005 N 485
ОБОСНОВАНИЕ
Законодательное
собрание Ленинградской области считает
протест прокурора Ленинградской области от
28 марта 2005 года N 7/2-148-2005 на областные законы
"О наделении органов местного
самоуправления муниципального образования
Всеволожский район отдельными
полномочиями Ленинградской области" от 4
февраля 1999 года N 13-оз (с последующими
изменениями), "О наделении органов местного
самоуправления муниципального образования
Выборгский район отдельными полномочиями
Ленинградской области" от 11 мая 1999 года N
33-оз (с последующими изменениями), "О
наделении органов местного самоуправления
муниципального образования город Коммунар
отдельными полномочиями Ленинградской
области" от 11 января 2000 года N 1-оз (с
последующими изменениями) и "О наделении
органов местного самоуправления
муниципального образования Сертолово
отдельными полномочиями Ленинградской
области" от 11 января 2000 года N 2-оз (с
последующими изменениями) необоснованным и
не подлежащим удовлетворению по следующим
основаниям:
В своем протесте прокурор
Ленинградской области указывает на
несоответствие указанных областных
законов пункту 6 статьи 14 Жилищного кодекса
Российской Федерации (далее - Жилищный
кодекс).
По мнению прокурора
Ленинградской области, противоречие
состоит в том, что вопрос принятия решений о
переводе жилых помещений в нежилые и
нежилых помещений в жилые отнесен Жилищным
кодексом к ведению органов местного
самоуправления. Соответственно
Ленинградская область не имеет права
наделять органы местного самоуправления не
принадлежащими ей полномочиями, которые
относятся к компетенции последних.
Однако в пункте 1 статьи 4 Федерального
закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О
введении в действие Жилищного кодекса
Российской Федерации" (далее - Федеральный
закон) указано, что впредь, до приведения в
соответствие с Жилищным кодексом законов и
иных нормативных правовых актов,
действующих на территории Российской
Федерации, законы и иные нормативные
правовые акты применяются постольку,
поскольку они не противоречат Жилищному
кодексу Российской Федерации и
Федеральному закону. То есть исходя из
данной нормы положения, которые прокурор
требует отменить, не действуют с момента
вступления в силу Жилищного кодекса. Данная
позиция федерального законодателя
обусловлена пониманием сложности, большого
объема и необходимости обеспечения
должного качества необходимых работ по
приведению жилищного законодательства в
соответствие с Жилищным кодексом. Эта
необходимость заложена и в отсутствии в
Федеральном законе четко определенного
переходного периода. Тем самым Российская
Федерация предоставила своим субъектам в
вопросах жилищного законодательства,
отнесенных статьей 72 Конституции
Российской Федерации к совместному
ведению, возможность самостоятельно
определить порядок приведения своей
нормативной базы в соответствие с Жилищным
кодексом.
Данные нормы областных
законов и Жилищного кодекса идентичны в
предоставлении органам местного
самоуправление права принятия решений о
переводе жилых помещений в нежилые
помещения и нежилых помещений в жилые
помещения.
Таким образом, принимая во
внимание, что Жилищный кодекс принят 29
декабря 2004 года и вступил в силу только 1
марта 2005 года, данный протест прокурора
противоречит духу Федерального закона, так
как пытается урезать конституционные права
субъекта Российской Федерации.
По
нашему мнению, хотя формально противоречие
и существует, Федеральный закон
предоставил нам неограниченное время на
устранение противоречий, поэтому данный
протест представляется преждевременным.
Кроме прочего, некорректной и не
относящейся к предмету рассмотрения
является ссылка прокурора Ленинградской
области на статью 26.3 Федерального закона от
6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах
организации законодательных
(представительных) и исполнительных
органов государственной власти субъектов
Российской Федерации", так как в данной
статье речь идет лишь о принципах
финансового обеспечения осуществления
полномочий органов государственной власти
субъекта Российской Федерации по предметам
совместного ведения.
