РЕШЕНИЕ Ленинградского областного суда от 12.04.2005 по делу n 3-23/2005 <ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩЕЙ ЧАСТИ 2 СТАТЬИ 3 ЗАКОНА ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ ОТ 01.12.2004 n 106-ОЗ О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН, ПРОЖИВАЮЩИХ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ>


ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 12 апреля 2005 г. N 3-23/2005
Именем Российской Федерации
Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Ерку Т.А., с участием прокурора Розенковой З.М., при секретаре Макаричевой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Гладких Сергея Николаевича об оспаривании отдельных положений областного закона от 1 декабря 2004 года N 106-оз, установил:
Заявитель Гладких С.Н. - пенсионер МВД, имеющий звание "Ветеран труда", обратился в суд с заявлением о признании недействующей части 2 статьи 3 областного закона от 1 декабря 2004 года N 106-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области", полагая, что она противоречит положениям федерального законодательства, так как ограничивает круг лиц, имеющих право на меры социальной поддержки. Как указано в заявлении, правовое положение граждан, имеющих звание "Ветеран труда" в соответствии со ст. 7 и 22 Федерального закона "О ветеранах" (в редакции ФЗ от 22.08.2004 N 122-ФЗ), не ставится в зависимость от наличия возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации". Однако в оспариваемом областном законе такая норма существует, следствием чего стала невозможность приобретения льготных проездных документов для имеющих статус "Ветеран труда" пенсионеров правоохранительных органов и вооруженных сил в соответствии с п. 2 постановления Правительства Ленинградской области от 17 января 2005 года N 1 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области". При этом законом Санкт-Петербурга, являющегося центром Ленинградской области, установлено, что льготный проезд на общественном транспорте города предоставляется в том числе и ветеранам труда, являющимся пенсионерами независимо от возраста.
В судебном заседании Гладких С.Н. свое заявление поддержал, пояснив, что в обжалуемой им норме областного закона применено расширительное толкование понятия "ветеран труда" по сравнению с Федеральным законом, что свидетельствует о выходе регионального законодателя за пределы своих полномочий, в результате чего нарушены права части ветеранов труда, к которым относится и он. Гладких С.Н. считает, что законодателем не учтено имеющееся Соглашение между губернаторами Санкт-Петербурга и Ленинградской области о действии льготных проездных Санкт-Петербурга на территории Ленинградской области, а также право всех ветеранов труда, проживающих на территории Ленинградской области, на предоставление аналогичной меры социальной поддержки наравне с такой же категорией ветеранов труда, проживающих в областном центре. По мнению заявителя, областными законодателями при принятии оспариваемого Закона не были приняты во внимание положения преамбулы в Федеральном законе от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, согласно которым задачами изменения законодательства в соответствии с этим законом являются в том числе обеспечение конституционного принципа равенства прав граждан, повышения их материального благосостояния. Также заявитель считает, что областными законодателями не были учтены требования преамбулы указанного выше Федерального закона, предусматривающей, что субъекты РФ должны вводить такие правовые механизмы реализации системы социальной защиты граждан, чтобы учитывать различные обстоятельства. Одним из таких обстоятельств, по мнению заявителя, является продолжительность жизни российских мужчин, составляющая 58,6 лет, которая исключает для многих из них возможность воспользоваться мерами социальной поддержки, которыми они обеспечиваются лишь по достижении 60-летнего возраста.
Представители Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области с заявлением не согласны, полагая, что оспариваемая Гладких С.Н. норма областного закона принята в соответствии с полномочиями законодательного органа власти, в результате ее принятия положение заявителя как ветерана труда не ухудшилось, то есть уровень его социальной защищенности не снижен, а потому просят в удовлетворении заявленных требований отказать.
Выслушав объяснения заявителя Гладких С.Н., представителя Законодательного собрания Муксунова А.Г., представителя Губернатора Ленинградской области Кочоровой Е.В., заключение прокурора Розенковой З.М., полагавшей, что заявление подлежит отклонению, изучив материалы дела, а также положения областного и федерального законодательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления.
Как усматривается из материалов дела, статья 3 областного закона от 1 декабря 2004 года N 106-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области" (действующего в редакции областных законов от 30 декабря 2004 года N 124-оз и от 27 января 2005 года N 1-оз) предусматривает меры социальной поддержки ветеранов труда, которые предоставляются им после установления (назначения) пенсии в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года.
Частью 2 статьи 3 областного закона предусматривается, что ветеранам труда, получающим пенсию по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 1 настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на меры социальной поддержки в соответствии с настоящей статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Федеральным законом "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.
Сопоставив положения указанной нормы областного закона с положениями федерального законодательства, суд не находит между ними противоречий, которые могли бы повлечь признание областного закона в оспариваемой части недействующим.
Статьей 22 Федерального закона от 12 января 1995 года N 5-ФЗ "О ветеранах" (в редакции, действовавшей до 1 января 2005 года) определялось, что льготы лицам, имеющим звание "Ветеран труда", в том числе бесплатный проезд в транспорте, предоставлялись после установления (назначения) им пенсии в соответствии с Законом Российской Федерации "О государственных пенсиях в Российской Федерации" независимо от прекращения ими трудовой деятельности. При этом пунктом 4 указанной статьи определялось, что ветеранам труда, получающим пенсии по иным основаниям, чем предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи, либо получающим пожизненное содержание за работу (службу), право на льготы в соответствии с настоящей статьей предоставляется при достижении ими возраста, дающего право на пенсию по старости в соответствии с Законом РФ "О государственных пенсиях в Российской Федерации", если законодательными актами Российской Федерации не установлено иное.
На заявителя Гладких С.Н. льготы, перечисленные в ст. 22 Федерального закона "О ветеранах", как на пенсионера МВД, не достигшего 60 лет, не распространялись.
Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" внесены изменения в Федеральный закон "О ветеранах", в соответствии с которыми меры социальной поддержки ветеранов труда, а также граждан, приравненных к ним по состоянию на 31 декабря 2004 года, определяются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (статья 22). Статья 7 ФЗ "О ветеранах" в новой редакции определила категорию лиц - ветеранов труда, для которых установлены правовые гарантии социальной поддержки.
Преамбулой к Федеральному закону от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ предусматривается, что субъекты Российской Федерации и муниципальные образования при переходе к системе социальной защиты граждан, основанной на положениях указанного закона, при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации должны вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств.
Анализ федерального и областного законодательства позволяет суду прийти к выводу о том, что оспариваемой нормой областного закона социальная защищенность граждан, имеющих звание "Ветеран труда" и являющихся пенсионерами правоохранительных органов, не изменилась по сравнению с тем уровнем, который имелся на 31 декабря 2004 года, а также что Законодательное собрание Ленинградской области, определяя круг лиц, имеющих звание "Ветеран труда" и пользующихся правом на льготы, реализовало полномочия, предоставленные ему федеральным законодательством, и не превысило их.
Ссылка Гладких С.Н. на наличие в законе Санкт-Петербурга положений, позволяющих гражданам, являющимся пенсионерами правоохранительных органов и имеющим звание "Ветеран труда", пользоваться льготами по проезду в общественном транспорте, не может быть принята во внимание, поскольку Санкт-Петербург и Ленинградская область являются самостоятельными субъектами Российской Федерации и осуществляют нормотворческую деятельность в соответствии с предоставленными им полномочиями независимо друг от друга.
В соответствии со ст. 253 ГПК РФ суд признает оспариваемый нормативный правовой акт недействующим только в том случае, если он противоречит федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу. Закон Санкт-Петербурга к таковым не относится.
Другие доводы заявителя не имеют правового значения для оценки оспариваемого нормативного правового акта.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая правовая норма принята Законодательным собранием Ленинградской области в пределах предоставленных ему полномочий, федеральным законам или иным нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, она не противоречит, законные права заявителя не нарушает, а потому в удовлетворении заявления Гладких С.Н. следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 253 ГПК РФ, суд решил:
Гладких Сергею Николаевичу в удовлетворении требований о признании недействующей части 2 статьи 3 областного закона от 1 декабря 2004 года N 106-оз "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан, проживающих в Ленинградской области" (в редакции областных законов от 30 декабря 2004 года N 124-оз и от 27 января 2005 года N 1-оз) отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в течение 10 дней через Ленинградский областной суд.

РАСПОРЯЖЕНИЕ Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга от 12.04.2005 n 433-рз О ПРИВАТИЗАЦИИ ОБЪЕКТА НЕЖИЛОГО ФОНДА ПО АДРЕСУ: ГОРОХОВАЯ УЛ., Д. 53, ЛИТ. А, ПОМ. 8-Н  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также