ПОСТАНОВЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 12.04.2005 n 037-060-П ПО ДЕЛУ ПО ЗАПРОСУ МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ПУНКТА 1 СТАТЬИ 31 УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ПО ЗАПРОСУ МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ, РАСПОЛОЖЕННОГО В ГРАНИЦАХ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА n 7, О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 5, 11, 12, 18, 30, 31, 32, 33, 69, 75 УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2005 г. N
037-060-П
ПО ДЕЛУ ПО ЗАПРОСУ МУНИЦИПАЛЬНОГО
СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ
"НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ" О ТОЛКОВАНИИ ОТДЕЛЬНЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ
ПУНКТА 1 СТАТЬИ 31 УСТАВА
САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ПО ЗАПРОСУ
МУНИЦИПАЛЬНОГО СОВЕТА МУНИЦИПАЛЬНОГО
ОБРАЗОВАНИЯ, РАСПОЛОЖЕННОГО
В ГРАНИЦАХ
МУНИЦИПАЛЬНОГО ОКРУГА N 7, О ТОЛКОВАНИИ
ОТДЕЛЬНЫХ
ПОЛОЖЕНИЙ СТАТЕЙ 5, 11, 12, 18, 30,
31, 32, 33, 69, 75
УСТАВА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе
председателя Уставного суда
Санкт-Петербурга Н.М.Кропачева, судей
О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, В.Г.Ильинской,
А.А.Ливеровского, А.И.Осоцкого,
с
участием представителя Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга Т.А.Кузнецовой,
представителя Губернатора
Санкт-Петербурга О.К.Лыскова,
руководствуясь пунктом 1 статьи 50 Устава
Санкт-Петербурга, пунктом "б" статьи 3,
статьями 30, 63, 76 и 77 Закона Санкт-Петербурга
"Об Уставном суде Санкт-Петербурга",
рассмотрел в открытом судебном заседании
дело по запросу Муниципального совета
муниципального образования
"Новоизмайловское" о толковании отдельных
положений пункта 1 статьи 31 Устава
Санкт-Петербурга и по запросу
Муниципального совета муниципального
образования, расположенного в границах
муниципального округа N 7, о толковании
отдельных положений статей 5, 11, 12, 18, 30, 31, 32,
33, 69, 75 Устава Санкт-Петербурга.
Поводом
к рассмотрению дела послужил запрос
Муниципального совета муниципального
образования "Новоизмайловское" о
толковании отдельных положений пункта 1
статьи 31 Устава Санкт-Петербурга и запрос
Муниципального совета муниципального
образования, расположенного в границах
муниципального округа N 7, о толковании
отдельных положений статей 5, 11, 12, 30, 31, 33, 69, 75
Устава Санкт-Петербурга.
Заслушав
сообщение судей-докладчиков О.В.Герасиной и
Н.М.Кропачева, объяснения представителя
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга Т.А.Кузнецовой,
представителя Губернатора
Санкт-Петербурга О.К.Лыскова; исследовав
представленные документы и иные материалы
дела, Уставный суд Санкт-Петербурга
установил:
1. 12 августа 2002 года в Уставный
суд Санкт-Петербурга поступил запрос
Муниципального совета муниципального
образования "Новоизмайловское",
расположенного в границах муниципального
округа N 46 (далее - Муниципальный совет
муниципального образования
"Новоизмайловское"), с требованием о
толковании положений пункта 1 статьи 31
Устава Санкт-Петербурга в части
определения понятия "иные нормативные
правовые акты Санкт-Петербурга", на которые
распространяется право законодательной
инициативы в Законодательном Собрании
Санкт-Петербурга представительного органа
местного самоуправления.
Муниципальный совет муниципального
образования "Новоизмайловское" полагает,
что обнаружившаяся неопределенность в
понимании положений пункта 1 статьи 31
Устава Санкт-Петербурга препятствует
реализации права законодательной
инициативы в Законодательном Собрании
Санкт-Петербурга представительного органа
местного самоуправления.
26 февраля 2003
года в Уставный суд Санкт-Петербурга
поступил запрос Муниципального совета
муниципального образования,
расположенного в границах муниципального
округа N 7, о толковании отдельных положений
статей 5, 11, 12, 30, 31, 33, 69 и 75 Устава
Санкт-Петербурга применительно к
определению понятий "правовой акт
Санкт-Петербурга" и "нормативный правовой
акт Санкт-Петербурга".
По мнению
Муниципального совета муниципального
образования, расположенного в границах
муниципального округа N 7, в разных статьях
Устава Санкт-Петербурга понятиям "правовой
акт Санкт-Петербурга" и "нормативный
правовой акт Санкт-Петербурга" придается
различное значение, поэтому неясно, что
понимается в Уставе Санкт-Петербурга под
терминами "правовой акт Санкт-Петербурга" и
"нормативный правовой акт Санкт-Петербурга"
в целом, "являются ли эти понятия
собирательными (обобщающими) или указывают
на определенный вид (перечень) правовых
актов". По мнению заявителя, из положений
статьи 32 Устава Санкт-Петербурга можно
сделать вывод о том, что для признания
правового акта правовым актом
Санкт-Петербурга необходимо, чтобы
наименование такого акта содержалось в
Уставе Санкт-Петербурга, в законе
Санкт-Петербурга о нормативных правовых
актах Санкт-Петербурга или иных
специальных законах, и такой акт должен
свидетельствовать "о выражении воли
Санкт-Петербурга в целом".
Определением
Уставного суда Санкт-Петербурга от 19 марта
2003 года N 037-060-4 на основании положений
статьи 41 Закона Санкт-Петербурга "Об
Уставном суде Санкт-Петербурга" дела по
указанным запросам были соединены в одно
производство.
Представитель
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга Т.А.Кузнецова в судебных
заседаниях высказала правовую позицию,
согласно которой в Санкт-Петербурге
существует возможность принятия трех видов
нормативных правовых актов: нормативных
правовых актов Санкт-Петербурга,
нормативных правовых актов органов
государственной власти Санкт-Петербурга,
нормативных правовых актов органов
местного самоуправления в
Санкт-Петербурге. Кроме того, Устав
Санкт-Петербурга непосредственно
указывает на два вида нормативных правовых
акта Санкт-Петербурга, а именно: на Устав
Санкт-Петербурга и на закон
Санкт-Петербурга. По мнению представителя
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, дело подлежит
прекращению, поскольку понятие "правовой
акт Санкт-Петербурга" раскрыто в
законодательстве, в частности в законе
Санкт-Петербурга о правовых актах,
издаваемых органами государственной
власти Санкт-Петербурга, и потому
дополнительного толкования не требует.
По мнению представителя Губернатора
Санкт-Петербурга О.К.Лыскова, выраженному в
письменном отзыве от 30 сентября 2003 года на
запрос о толковании положений Устава
Санкт-Петербурга, нормативными правовыми
актами Санкт-Петербурга являются: Устав
Санкт-Петербурга, закон Санкт-Петербурга,
иной нормативный правовой акт
Санкт-Петербурга, понятие которого Устав
Санкт-Петербурга не раскрывает; понятие
"правовой акт Санкт-Петербурга" в Уставе
Санкт-Петербурга однозначно не определено
и может быть разъяснено Законодательным
Собранием Санкт-Петербурга путем внесения
соответствующих изменений в Устав
Санкт-Петербурга.
Изучив материалы
дела, Уставный суд Санкт-Петербурга
приходит к выводу о том, что в обращении
Муниципального совета муниципального
образования, расположенного в границах
муниципального округа N 7, содержится
просьба о разъяснении понятий "правовой акт
Санкт-Петербурга" и "нормативный правовой
акт Санкт-Петербурга" вне связи с
конкретной правовой ситуацией. В
соответствии с положениями пункта 2 статьи 1
Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" деятельность Уставного
суда Санкт-Петербурга направлена на защиту
Устава Санкт-Петербурга, укрепление
законности в применении права.
Следовательно, цель толкования Устава
Санкт-Петербурга, осуществляемого Уставным
судом Санкт-Петербурга, состоит в том, чтобы
обеспечить надлежащее применение
положений Устава Санкт-Петербурга
посредством устранения неопределенности в
их понимании. Поскольку по смыслу положений
пункта 2 статьи 30 Закона Санкт-Петербурга
"Об Уставном суде Санкт-Петербурга"
толкование Устава Санкт-Петербурга
предполагает уяснение смысла его положений
в целях устранения неопределенности в
конкретной правовой ситуации, то
разъяснение положений Устава
Санкт-Петербурга в соответствии с запросом
заявителя вне связи с конкретной правовой
ситуацией фактически означало бы
осуществление Уставным судом
Санкт-Петербурга законотворческой
деятельности и тем самым вмешательство в
компетенцию Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, что противоречит целям
создания Уставного суда Санкт-Петербурга и
его компетенции, а также принципу
разделения государственной власти на
законодательную, исполнительную и судебную
и принципу самостоятельности органов
государственной власти (статья 15 Устава
Санкт-Петербурга). Таким образом, в части
запроса Муниципального совета
муниципального образования,
расположенного в границах муниципального
округа N 7, отсутствует основание для
рассмотрения дела Уставным судом
Санкт-Петербурга.
В соответствии с
положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 58
Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде
Санкт-Петербурга" Уставный суд
Санкт-Петербурга прекращает производство
по делу в случаях, если в ходе заседания
будут выявлены основания к отказу в
принятии обращения к рассмотрению, одним из
которых согласно положениям подпункта 1
пункта 1 статьи 37 указанного Закона
является неподведомственность Уставному
суду Санкт-Петербурга вопроса,
поставленного в обращении.
На
основании изложенного Уставный суд
Санкт-Петербурга приходит к выводу о
необходимости прекращения производства по
делу в части запроса Муниципального совета
муниципального образования,
расположенного в границах муниципального
округа N 7, о толковании статей 5, 11, 12, 18, 30, 31,
32, 33, 69, 75 Устава Санкт-Петербурга
применительно к определению понятий
"правовой акт Санкт-Петербурга" и
"нормативный правовой акт
Санкт-Петербурга".
В обращении
Муниципального совета муниципального
образования "Новоизмайловское"
указывается, что неопределенность в
понимании соответствующих положений
Устава Санкт-Петербурга препятствует
органам местного самоуправления
реализовать предоставленное им право
законодательной инициативы в
Законодательном Собрании Санкт-Петербурга
и, следовательно, толкование положений
пункта 1 статьи 31 Устава Санкт-Петербурга
позволит обеспечить надлежащее их
применение, соблюдение и исполнение.
Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к
выводу, что выявляется неопределенность в
понимании отдельных положений пункта 1
статьи 31 Устава Санкт-Петербурга
применительно к вопросу о том, на какие
именно нормативные правовые акты
Санкт-Петербурга распространяется право
законодательной инициативы в
Законодательном Собрании Санкт-Петербурга
представительного органа местного
самоуправления.
2. Согласно положениям
частей 1 и 2 статьи 5 Конституции Российской
Федерации Российская Федерация состоит из
республик, краев, областей, городов
федерального значения, автономной области,
автономных округов - равноправных
субъектов Российской Федерации. Республика
(государство) имеет свою конституцию и
законодательство. Край, область, город
федерального значения, автономная область,
автономный округ имеют свой устав и
законодательство.
Положениями статьи 76
Конституции Российской Федерации также
установлено, что по предметам совместного
ведения Российской Федерации и субъектов
Российской Федерации субъекты Российской
Федерации принимают законы и иные
нормативные правовые акты субъектов
Российской Федерации в соответствии с
федеральными законами (части 2 и 5); вне
пределов ведения Российской Федерации,
совместного ведения Российской Федерации и
субъектов Российской Федерации субъекты
Российской Федерации осуществляют
собственное правовое регулирование,
включая принятие законов и иных
нормативных правовых актов (части 4 и 6).
Таким образом, конституции (уставы) и
законодательство субъектов Российской
Федерации являются элементами их
конституционного статуса. При этом
Конституция Российской Федерации не
указывает на конкретные виды иных
нормативных правовых актов субъектов
Российской Федерации.
Положениями
Федерального закона от 6 октября 1999 года N
184-ФЗ "Об общих принципах организации
законодательных (представительных) и
исполнительных органов государственной
власти субъектов Российской Федерации"
(далее - Федеральный закон N 184-ФЗ)
предусматривается наличие в субъектах
Российской Федерации конституций (уставов),
законов и иных нормативных правовых актов
субъектов Российской Федерации, принятых в
пределах их полномочий и обязательных для
исполнения всеми находящимися на
территории субъекта Российской Федерации
органами государственной власти, другими
государственными органами и
государственными учреждениями, органами
местного самоуправления, общественными
объединениями, должностными лицами и
гражданами (абзац второй преамбулы, статья
3, статья 3.1, пункт 5 статьи 8, статья 9, пункт 2
статьи 20, статья 26 и другие). При этом в
Федеральном законе N 184-ФЗ содержится
указание на наименование правовых актов,
принимаемых законодательным
(представительным) органом государственной
власти субъекта Российской Федерации.
Согласно статьям 5, 7, 9 (пункт 4), 23 (пункт 5)
указанного Закона к принимаемым
законодательным (представительным) органом
государственной власти субъекта
Российской Федерации нормативным правовым
актам следует относить конституцию (устав),
законы субъекта Российской Федерации,
постановления законодательного
(представительного) органа государственной
власти субъекта Российской Федерации. В то
же время положения Федерального закона N
184-ФЗ прямо не указывают на то, какие именно
акты относятся к иным нормативным правовым
актам субъекта Российской Федерации.
3.
Положениями пункта 1 статьи 31 Устава
Санкт-Петербурга, о толковании которых
просит Муниципальный совет муниципального
образования "Новоизмайловское", определено,
что право законодательной инициативы в
Законодательном Собрании Санкт-Петербурга
- право внесения на рассмотрение
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга проектов законов
Санкт-Петербурга и иных нормативных
правовых актов Санкт-Петербурга -
принадлежит депутатам Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга и органам
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга, Губернатору
Санкт-Петербурга, представительным органам
местного самоуправления, почетным
гражданам Санкт-Петербурга, являющимся
гражданами Российской Федерации и
проживающим на территории
Санкт-Петербурга. Право законодательной
инициативы осуществляется в порядке,
установленном Регламентом заседаний
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга (пункт 2 статьи 31 Устава
Санкт-Петербурга).
Указанные положения
взаимосвязаны с положениями статьи 30
Устава Санкт-Петербурга, регулирующей
вопросы компетенции Законодательного
Собрания Санкт-Петербурга - постоянно
действующего высшего и единственного
законодательного органа государственной
власти Санкт-Петербурга (пункт 1 статьи 16
Устава Санкт-Петербурга). Согласно
положениям пункта 1 статьи 30 Устава
Санкт-Петербурга Законодательное Собрание
Санкт-Петербурга осуществляет полномочия
по принятию законов Санкт-Петербурга и иных
нормативных правовых актов
Санкт-Петербурга по предметам совместного
ведения Российской Федерации и
Санкт-Петербурга и предметам ведения
Санкт-Петербурга.
Положениями статьи 30
Устава Санкт-Петербурга определены
вопросы, нормативное правовое
регулирование которых осуществляется
Законодательным Собранием
Санкт-Петербурга в форме законов
Санкт-Петербурга и в форме постановлений
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга (соответственно пункты 2 и
3), а также установлено, что в форме решений
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга оформляются акты
Законодательного Собрания
Санкт-Петербурга,
