ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.03.2005 по делу n 33-Г05-3 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.11.2004>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 г. N 33-Г05-3
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего Пирожкова В.Н., судей Харланова А.В., Маслова А.М.
рассмотрела в судебном заседании 23 марта 2005 г. гражданское дело по кассационной жалобе государственного предприятия племенной совхоз "Мыслинский" на решение Ленинградского областного суда от 22 ноября 2004 г., которым совхозу "Мыслинский" отказано в удовлетворении заявления о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений Закона Ленинградской области от 27 июля 1994 г. N 4-оз "О плате за землю в Ленинградской области".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Харланова А.В., представителя государственного предприятия племенной совхоз "Мыслинский" Генералова В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда оставить без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:
Государственное предприятие племенной совхоз "Мыслинский" обратилось в суд с заявлением о признании противоречащими федеральному законодательству и недействующими отдельных положений областного закона от 27 июля 1994 года N 4-оз "О плате за землю в Ленинградской области", указывая, что второе предложение статьи 8 и приложение 4 к указанному закону, в соответствии с которыми утверждены коэффициенты корректировки сумм земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения в зависимости от удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра, противоречат пункту 5 статьи 3, пункту 2 статьи 53 Налогового кодекса РФ, пункту 1 статьи 64 Бюджетного кодекса РФ, пункту 1 статьи 39 ФЗ-154 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми ставки земельного налога, являющегося местным налогом, устанавливаются представительными органами местного самоуправления, а не органами власти субъекта федерации.
Оспариваемые заявителем положения областного закона нарушают его права, поскольку обязывают государственное предприятие племенной совхоз "Мыслинский" уплачивать земельный налог на земли сельскохозяйственного назначения, незаконно увеличенный на повышающий коэффициент.
Представители Законодательного собрания и Губернатора Ленинградской области с заявленными требованиями не согласны, указывая, что земельный налог относится к местным налогам на основании статьи 15 Налогового кодекса РФ. Согласно пункту 5 статьи 3 Налогового кодекса РФ он устанавливается представительными органами местного самоуправления. Однако на основании статьи 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статья 15 Налогового кодекса РФ вводится в действие со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". До этого момента ссылки в пункте 5 статьи 3 НК РФ приравниваются к ссылкам на Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов. Закон РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" в настоящее время продолжает действовать в части установления видов налогов Российской Федерации и определяет, что земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные ставки этого налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей. Земельный налог установлен Законом РФ "О плате за землю", которым определены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации. Следовательно, оспариваемые положения областного закона не противоречат федеральному законодательству, учитывая, что налоговое законодательство является специальным и имеет приоритет в вопросах установления и исчисления налогов.
Решением Ленинградского областного суда от 22 ноября 2004 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе государственного предприятия племенной совхоз "Мыслинский" поставлен вопрос об отмене решения суда в связи с нарушением норм материального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.
Статьей 8 областного закона "О плате за землю в Ленинградской области" от 27 июля 1994 года N 4-оз (с последующими изменениями и дополнениями) установлено, что сумма земельного налога на сельскохозяйственные угодья вне населенных пунктов корректируется с учетом местоположения земельных участков. Утверждены коэффициенты корректировки сумм земельного налога за земли сельскохозяйственного назначения Ленинградской области в зависимости от удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра (приложение 4).
В приложении 4 к оспариваемому закону приведены коэффициенты корректировки сумм земельного налога, нормативной цены и арендной платы земель сельскохозяйственного назначения Ленинградской области в зависимости от удаленности от Санкт-Петербурга и районного центра.
В соответствии со статьями 3, 15, 53 Налогового кодекса РФ, на которые заявитель ссылается в своем заявлении, земельный налог является местным налогом, устанавливается и изменяется нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления.
Однако, как правильно указал суд в решении, заявителем не учтено то обстоятельство, что в соответствии со статьей 32.1 Федерального закона от 5 августа 2000 года N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" статья 15 НК РФ вводится в действие только со дня признания утратившим силу Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации". До этого момента ссылки в пункте 5 статьи 3 НК РФ приравниваются к ссылкам на данный закон и на действующие федеральные законы, регулирующие порядок взимания конкретных налогов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" земельный налог устанавливается законодательными актами Российской Федерации и взимается на всей ее территории, а конкретные ставки налога определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно-территориальных образований.
Земельный налог установлен Законом РФ от 11 октября 1991 года N 1738-1 "О плате за землю", который не утратил своего действия, и статьей 5 которого определены полномочия органов законодательной (представительной) власти субъектов Российской Федерации по установлению ставок земельного налога. В указанной статье закона определено, что при исчислении сумм земельного налога для плательщиков вводятся коррективы на местоположение их земельных участков.
Федеральный закон от 20.08.2004 N 116-ФЗ, вносящий изменения в Закон РФ от 11.10.1991 N 1738-1 "О плате за землю", вступил в силу с 1 января 2005 года. Довод представителя заявителя о том, что статья 5 данного закона не может применяться с 12 декабря 1993 года после принятия Конституции Российской Федерации, правильно отвергнут судом, поскольку на сегодняшний день Закон действует в редакции от 20 августа 2004 года (Федеральный закон N 116-ФЗ) с учетом п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации".
Проанализировав оспариваемые нормы областного закона и сопоставив их с положениями федерального законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что в настоящее время при наличии противоречий в федеральном законодательстве по вопросу полномочий представительных органов субъекта Российской Федерации и местного самоуправления относительно установления земельного налога, учитывая, что налоговое законодательство является специальным по вопросам установления и исчисления налогов, следует руководствоваться именно им. В связи с этим ссылка заявителя на положения ст. 64, п. 1 Бюджетного кодекса РФ, а также ст. 39, п. 1 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в соответствии с которыми размеры ставок по местным налогам устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления, обоснованно признана несостоятельной.
Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые заявителем положения областного закона не противоречат положениям федерального законодательства, регулирующего на данный момент времени вопросы установления земельного налога, учитывая порядок и сроки введения в действие соответствующих положений Налогового кодекса Российской Федерации.
Вывод суда основан на анализе действующего законодательства, мотивирован, соответствует требованиям закона и оснований считать его неправильным у Судебной коллегии не имеется.
Ссылка в кассационной жалобе на п. 3 постановления Конституционного Суда РФ от 8 октября 1997 г. N 13-П несостоятельна, поскольку Конституционным Судом в данном постановлении разрешались вопросы, не относящиеся к предмету данного судебного разбирательства.
Несостоятельна и ссылка в кассационной жалобе на ст. 6 Закона РФ "О плате за землю", поскольку ею регулируются иные правоотношения.
Положения п. 2 ст. 21 Закона РФ "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" истолкованы судом правильно, в связи с чем ссылка на нее в кассационной жалобе не свидетельствует о незаконности решения суда.
Суд обоснованно при принятии решения исходил из приоритета специальных норм, в частности, ст. 5 Закона РФ "О плате за землю".
Нарушений судом норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 361, 362, 366 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:
решение Ленинградского областного суда от 22 ноября 2004 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного предприятия племенной совхоз "Мыслинский" - без удовлетворения.

ПИСЬМО Комитета по труду и социальной защите населения Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2005 n 020-074/307 <ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ПРОТЕЗНО-ОРТОПЕДИЧЕСКИМИ ИЗДЕЛИЯМИ ГРАЖДАН, НЕ ЯВЛЯЮЩИХСЯ ИНВАЛИДАМИ>  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также