ОПРЕДЕЛЕНИЕ Верховного Суда РФ от 23.03.2005 по делу n 78-Г05-7 <ОБ ОСТАВЛЕНИИ БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ РЕШЕНИЯ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.11.2004>


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2005 г. N 78-Г05-7
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.Н.Пирожкова, судей Г.В.Макарова, А.В.Харланова
рассмотрела в судебном заседании от 23 марта 2005 г. гражданское дело по заявлению Нетупского П.И. о признании недействующим второго предложения пункта 8 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 30.10.2003 N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга", по заявлениям Нетупского П.И. и прокурора Санкт-Петербурга о признании недействующей части 1 пункта 1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", а также по заявлению Нетупского П.И. о признании недействующим пункта 1.5 указанного выше постановления в части слов "а также в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" и "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга" по кассационному представлению участвовавшего в деле прокурора и по кассационной жалобе Нетупского П.И. на решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2004 г., которым постановлено: "Нетупскому Павлу Иосифовичу и прокурору Санкт-Петербурга в удовлетворении заявлений отказать".
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Макарова Г.В., объяснения представителя Губернатора Санкт-Петербурга Смелова С.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры РФ Гончаровой Н.Ю., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия установила:
Пунктом 8 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 года N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" установлено, что постановления Правительства Санкт-Петербурга подлежат официальному опубликованию не позднее пятнадцати дней со дня их принятия. Постановления Правительства Санкт-Петербурга, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования. Иные постановления Правительства Санкт-Петербурга вступают в силу со дня их подписания, если самими постановлениями Правительства Санкт-Петербурга не предусмотрен иной порядок вступления их в силу.
Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" также установлено (часть 1 пункта 1.8), что постановления Правительства Санкт-Петербурга, затрагивающие права и обязанности человека и гражданина, вступают в силу не ранее дня их официального опубликования.
Пунктом 1.5 указанного выше постановления Правительства Санкт-Петербурга установлено, что официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация его полного текста в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Деловой Петербург", а также в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" и "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".
Правовые акты Правительства Санкт-Петербурга, иных исполнительных органов в области проектирования, реконструкции, строительства, капитального ремонта могут быть также переданы для официального опубликования в газету "Строительный еженедельник".
Нормативные правовые акты Комитета финансов по вопросам составления и исполнения бюджета Санкт-Петербурга, а также по иным вопросам в бюджетно-финансовой сфере могут быть также переданы для официального опубликования в журнал "Вестник Комитета финансов Администрации Санкт-Петербурга".
Нетупский П.И. и прокурор Санкт-Петербурга обратились в суд с указанными выше требованиями (объединенными в одно производство), ссылаясь на то, что оспариваемая часть 1 пункта 1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга и второе предложение пункта 8 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга противоречат п. 5 ст. 8 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации". Тираж и способ распространения вышеназванных печатных изданий, указанных в оспариваемом в этой части пункте 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга, не гарантирует возможности беспрепятственного ознакомления с текстом нормативного правового акта.
По делу постановлено приведенное выше решение.
В кассационных представлении и жалобе указывается о несогласии с решением суда и ставится вопрос о его отмене. Прокурор просит без передачи дела на новое рассмотрение принять новое решение об удовлетворении заявленных требований части ч. 1 п. 1.8 постановления и второго предложения п. 8 ст. 11 соответственно указанных выше постановления и Закона, а Нетупский П.И. - признать недействующим предложение второе пункта 8 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга от 30 октября 2003 года N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" и часть первую пункта 1.8 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт-Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга", а в остальной части дело передать на новое рассмотрение.
В обоснование представления и жалобы указывается на ошибочность суждения суда относительно понятий нормативных правовых актов субъекта РФ, Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга и, как следствие, неприменение п. 5 ст. 8 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов РФ", предусматривающего, что законы и иные нормативные правовые акты субъекта РФ по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина вступают в силу не ранее чем через десять дней после их официального опубликования. Отмечается также ошибочность доводов суда со ссылкой на постановление Уставного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2003 г. N 058-П и отказом учитывать имеющее преюдициальное значение для настоящего дела решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 г. по делу N 3-391/03. Не соответствует ст. 2 указанного выше Федерального закона и суждение суда о круге лиц и органов, имеющих право принятия нормативных правовых актов, что повлекло неправильный вывод о порядке вступления в силу актов Правительства Санкт-Петербурга, в том числе и по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина. Нельзя признать правильным и вывод суда о том, что действующий порядок опубликования нормативных актов не противоречит действующему законодательству.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных представления и жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.
При вынесении решения по делу суд исходил из того, что структурное расположение в вышеназванном Федеральном законе ст. 7 (порядок принятия нормативных актов), ст. 8 (порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов) и содержание п. 5 ст. 8 не определяет и не может определять порядок обнародования и вступления в силу постановлений Правительства Санкт-Петербурга по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина, а поэтому оспариваемые правовые нормы не противоречат ст. 8 названного Федерального закона. Согласно ст. 37, п. 1 ст. 43, п. 2 ст. 46 Устава Санкт-Петербурга в их взаимосвязи постановление Правительства Санкт-Петербурга является правовым актом высшего исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Правительства Санкт-Петербурга и не является правовым актом Санкт-Петербурга, а следовательно, требования п. 5 ст. 8 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных..." на вышеназванный акт не распространяются. Из смысла ст. 22 Федерального закона и ст. 46 Устава Санкт-Петербурга следует, что постановления и распоряжения Губернатора Санкт-Петербурга, постановления и распоряжения Правительства Санкт-Петербурга являются соответственно правовыми актами Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга.
Право принятия нормативных правовых актов Санкт-Петербурга относится к компетенции Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и отсутствует у Губернатора Санкт-Петербурга и Правительства Санкт-Петербурга, что подтверждается правовой позицией Уставного суда Санкт-Петербурга по делу N 058-П от 26 сентября 2003 г. Законодательное Собрание Санкт-Петербурга вправе было принять обжалуемый Закон Санкт-Петербурга и определить порядок вступления в силу актов высшего исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга - Правительства Санкт-Петербурга, в том числе и по вопросам защиты прав и свобод человека и гражданина.
С учетом положения ст. 15 Конституции РФ о применении только опубликованных нормативных правовых актов судом признано, что обжалуемые положения пункта 8 статьи 11 Закона Санкт-Петербурга "О Правительстве Санкт-Петербурга" и части 1 пункта 1.8 оспариваемого постановления Правительства Санкт-Петербурга не противоречат положениям ФЗ "Об общих принципах организации законодательных..." и установлены с учетом требований к данной категории актов, определенных Конституцией РФ.
Ссылка заявителя Нетупского П.И. на вступившее в законную силу решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2003 года по делу N 3-391/03 является необоснованной, поскольку это решение в силу части 2 статьи 209 ГПК РФ не имеет преюдициальной силы по настоящему делу, так как было вынесено по другому предмету спора. Оспариваемые положения постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 173 и Закона Санкт-Петербурга от 30.10.2003 N 642-87 "О Правительстве Санкт-Петербурга" не изменяют указанный порядок, поскольку предусматривают в качестве условия вступления в силу постановлений Правительства Санкт-Петербурга, затрагивающих права, свободы и обязанности человека и гражданина, опубликование этих актов. Следовательно, оспариваемые акты не нарушают и не могут нарушать права заявителя Нетупского П.И.
Не нарушаются права Нетупского П.И. и положениями пункта 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30.12.2003 N 173 в части слов "а также в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга" и "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга", так как кроме указанных им печатных изданий полные тексты нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа Санкт-Петербурга публикуются также в других печатных изданиях, в частности, в газетах "Санкт-Петербургские Ведомости", "Невское время" и "Деловой Петербург", которые зарегистрированы в качестве средств массовой информации в форме журнала и бюллетеня соответственно. Довод Нетупского П.И. о том, что тираж указанных средств массовой информации недостаточен для Санкт-Петербурга, также не является обоснованным, поскольку действующее законодательство не содержит требований к тиражу средств массовой информации, необходимому для признания их источником официального опубликования.
Судебная коллегия находит суждение суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.
Статья 8 ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" относится к главе II данного Закона, определяющей статус, полномочия и другие вопросы деятельности законодательного органа государственной власти субъекта РФ, в том числе установленный указанной статьей (8) порядок обнародования и вступления в силу нормативных правовых актов субъекта РФ, то есть издаваемых этим органом по предусмотренным ст. 5 Закона вопросам. Следовательно, где речь идет об иных нормативных правовых актах, последние не подпадают под статус нормативных правовых актов субъекта РФ и действие п. 5 ст. 8 вышеназванного Закона.
Статья 22, относящаяся к главе III (органы исполнительной власти субъекта РФ) этого же Федерального закона, не регламентирует порядок обнародования и вступления в силу актов высшего должностного лица (исполнительного органа) государственной власти субъекта РФ, в связи с чем в оспариваемых заявителями актах мог быть установлен указанный порядок их опубликования и вступления в силу, и оснований считать, что он противоречит федеральному законодательству, в частности п. 5 ст. 8 названного выше Федерального закона, не имеется.
Судом правильно истолковано и применено действующее законодательство, и нет оснований считать его ошибочным.
Что касается доводов кассационной жалобы Нетупского П.И. относительно оспариваемого им п. 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга, то и в этой части вывод суда по делу является правомерным, так как сделан на основании установленных обстоятельств и их оценки. Указание об ограниченности нормативно-правовой информации применительно к обстоятельствам данного дела и необходимости в этой части направления дела на новое рассмотрение является неубедительным.
На основании указанного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия определила:
решение Санкт-Петербургского городского суда от 12 ноября 2004 г. оставить без изменения, а кассационное представление участвующего в деле прокурора и жалобу Нетупского П.И. - без удовлетворения.

РЕШЕНИЕ районного собрания депутатов муниципального образования Волосовский район Ленинградской области от 23.03.2005 n 187 О ЗАЧИСЛЕНИИ И СРОКАХ УПЛАТЫ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также