ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 16.03.2005 n 125-1 ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАНИНА ШАМАЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА


УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2005 г. N 125-1
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ
ГРАЖДАНИНА ШАМАЕВА ВИКТОРА НИКОЛАЕВИЧА
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего Н.М.Кропачева, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, В.Г. Ильинской, Л.В.Кулешовой, А.И.Осоцкого,
заслушав в заседании заключение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга Л.В.Кулешовой, проводившей на основании пункта 2 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предварительное изучение обращения гражданина Шамаева Виктора Николаевича, установил:
27 января 2005 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило обращение гражданина Шамаева Виктора Николаевича, проживающего по адресу: ...
В жалобе гражданина В.Н.Шамаева содержатся требования:
- признать, что описание гимна Санкт-Петербурга в статье 12 Закона Санкт-Петербурга от 23 апреля 2003 года N 165-23 (далее - Закон Санкт-Петербурга N 165-23) не соответствует пункту 4 статьи 6 Устава Санкт-Петербурга;
- признать, что наличие только одного варианта исполнения гимна Санкт-Петербурга не соответствует принятым в международной практике вариантам воспроизведения всех официальных символов;
- признать, что фрагмент произведения не может иметь название целого произведения;
- признать, что содержание статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N 165-23 не соответствует названию данного Закона;
- признать, что нотная запись гимна Санкт-Петербурга не соответствует принятой в музыкальном искусстве нотной записи песни;
- признать, что статья 12 Закона Санкт-Петербурга N 165-23 и новая редакция пункта 4 статьи 6 Устава Санкт-Петербурга написаны неквалифицированно;
- признать, что отношение ширины к длине флага Санкт-Петербурга в пункте 3 статьи 6 Устава Санкт-Петербурга не соответствует отношению ширины к длине флага Санкт-Петербурга, закрепленному в статье 8 Закона Санкт-Петербурга N 165-23, и в связи с этим приостановить действие статьи 12 Закона Санкт-Петербурга N 165-23, приложений 8, 9, 10, 11 данного Закона и новой редакции пункта 4 статьи 6 Устава Санкт-Петербурга.
Также в обращении содержатся требования об обязании Законодательного Собрания Санкт-Петербурга исправить перечисленные выше "недостатки в законотворчестве", исключить в пункте 1 статьи 13 Закона Санкт-Петербурга N 165-23 текст в скобках: "допускается замена исполнения гимна Санкт-Петербурга исполнением торжественных позывных"; восстановить решение Санкт-Петербургского горсовета от 08.06.1992 N 97 "О гимне Санкт-Петербурга".
В соответствии со статьями 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" граждане и их объединения обладают правом на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга с индивидуальной или коллективной жалобой, в частности, с жалобой, содержащей требования о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений. Такая жалоба допустима, если требует проверки соответствия Уставу Санкт-Петербурга законов Санкт-Петербурга или их отдельных положений, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
К обращению В.Н.Шамаевым приложена копия решения Санкт-Петербургского городского суда от 20.10.2004 по делу N 3-472, которым В.Н.Шамаеву отказано в удовлетворении заявления об оспаривании Закона Санкт-Петербурга N 165-23 в части положений статьи 12 указанного Закона. Как следует из данного решения, Санкт-Петербургский городской суд установил, что статья 12 Закона Санкт-Петербурга N 165-23 в силу не вступила и не действует, на основании чего Санкт-Петербургский городской суд сделал вывод о невозможности наступления последствий в виде нарушения каких-либо охраняемых законом прав и интересов граждан вследствие существования данной статьи. С учетом указанных обстоятельств Санкт-Петербургский городской суд отказал В.Н.Шамаеву в удовлетворении заявления. На основании изложенного Уставный суд Санкт-Петербурга приходит к выводу, что оспариваемая заявителем статья 12 Закона Санкт-Петербурга N 165-23 не может рассматриваться как примененная Санкт-Петербургским городским судом в деле В.Н.Шамаева.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду пункт 1 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга от 13.05.2003 N 165-23, а не пункт 2. Также Уставный суд Санкт-Петербурга отмечает, что согласно пункту 2 статьи 22 Закона Санкт-Петербурга N 165-23 статьи 3, 8, 12 указанного Закона Санкт-Петербурга вступают в силу после внесения в статью 6 Устава Санкт-Петербурга дополнения, устанавливающего, что детальное описание герба, флага и гимна Санкт-Петербурга и порядок их использования устанавливаются законом Санкт-Петербурга, и изменения, устанавливающего отношение ширины флага Санкт-Петербурга к его длине - 2:3. Законом Санкт-Петербурга от 22.10.2004 N 499-73 "О внесении изменений в Устав Санкт-Петербурга" в статью 6 Устава Санкт-Петербурга было внесено дополнение, устанавливающее, что детальное описание герба, флага и гимна Санкт-Петербурга и порядок их использования устанавливаются законом Санкт-Петербурга. При этом изменение, устанавливающее отношение ширины флага Санкт-Петербурга к его длине - 2:3, в Устав Санкт-Петербурга не внесено, поэтому статьи 3, 8, 12 Закона Санкт-Петербурга N 165-23 в настоящий момент в силу не вступили и не могут применяться в конкретном деле.
Какие-либо сведения о применении иных оспариваемых положений Закона Санкт-Петербурга N 165-23 В.Н.Шамаевым не представлены.
Следовательно, обращение В.Н.Шамаева не соответствует требованиям допустимости, установленным статьей 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", и не может рассматриваться как поданное управомоченным лицом.
В соответствии с положениями подпункта 4 пункта 1 статьи 37 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" Уставный суд Санкт-Петербурга принимает решение об отказе в принятии обращения к рассмотрению в случаях, если обращение исходит от неуправомоченного лица.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 3, 30, 31, 36, 37, 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения гражданина Шамаева Виктора Николаевича.
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Законодательного Собрания Санкт-Петербурга от 16.03.2005 n 94 О РЕГИСТРАЦИИ ИЗМЕНЕНИЙ И ДОПОЛНЕНИЙ (НОВОЙ РЕДАКЦИИ), ВНЕСЕННЫХ В УСТАВ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ НОВОИЗМАЙЛОВСКОЕ  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также