РЕШЕНИЕ Санкт-Петербургского городского суда от 10.02.2005 по делу n 3-46/05 <ОБ ОТКАЗЕ В УДОВЛЕТВОРЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЙ О ПРИЗНАНИИ НЕДЕЙСТВУЮЩИМИ И НЕ ПОДЛЕЖАЩИМИ ПРИМЕНЕНИЮ ПОЛОЖЕНИЙ АБЗАЦА ПЯТОГО СТАТЬИ 7 И АБЗАЦА 8 СТАТЬИ 11 ЗАКОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА ОТ 24.11.2004 n 589-79 О МЕРАХ СОЦИАЛЬНОЙ ПОДДЕРЖКИ ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ ГРАЖДАН В САНКТ-ПЕТЕРБУРГЕ>


САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 10 февраля 2005 г. N 3-46/05
Именем Российской Федерации
Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Рогачева И.А., при секретаре Шевцовой Е.В., с участием прокурора Санкт-Петербургской городской прокуратуры Соловьевой В.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлениям Затицкого Эдуарда Яковлевича, Буркова Кима Александровича, Вдовина Юрия Иннокентьевича, Солдатовой Ирины Георгиевны и Елисеевой Людмилы Алексеевны о признании недействующими и не подлежащими применению положений абзаца пятого статьи 7 и абзаца восьмого статьи 11 Закона Санкт-Петербурга N 589-79 от 24 ноября 2004 года "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге". Суд установил:
17.11.2004 Законодательным Собранием Санкт-Петербурга принят, а 24.11.2004 подписан Губернатором Санкт-Петербурга Закон Санкт-Петербурга N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге".
Указанный Закон опубликован 26.11.2004 в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 227, что в соответствии со ст. 2 Закона Санкт-Петербурга от 27.09.1995 N 101-14 "О гарантиях конституционных прав граждан на информацию о решениях органов власти Санкт-Петербурга" является официальным опубликованием.
В настоящее время названный Закон Санкт-Петербурга действует в редакции Закона Санкт-Петербурга от 16.12.2004 N 684-86 "О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О бюджете Санкт-Петербурга на 2004 год" в связи с необходимостью досрочного осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Санкт-Петербурге" (опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 241 от 17.12.2004 и Закона Санкт-Петербурга от 20.01.2005 N 8-8 "О внесении дополнений в Закон Санкт-Петербурга "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге" (опубликован в газете "Санкт-Петербургские ведомости" N 11 от 22.01.2005).
Затицкий Э.Я., Бурков К.А., Вдовин Ю.И., Солдатова И.Г. и Елисеева Л.А. обратились в суд с заявлениями о признании противоречащим законодательству, недействующим и не подлежащим применению положения ст. 11 названного Закона Санкт-Петербурга, в соответствии с которым с 1 января 2005 года признано утратившим силу решение Санкт-Петербургского городского Совета народных депутатов от 25 мая 1993 года N 62 "О льготах по проезду на городском транспорте для пенсионеров".
Солдатова И.Г. и Елисеева Л.А., кроме того, оспаривают положение статьи 7 того же Закона, в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, являющимся получателями пенсий, не относящимся к льготным категориям и не получающим ежемесячные денежные выплаты в соответствии с Федеральным законом "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также статьями 3, 4, 5 и 6 настоящего Закона Санкт-Петербурга, предоставляется социальная поддержка в виде ежемесячной денежной выплаты в размере 230 рублей, а также другие меры социальной поддержки в соответствии с действующим федеральным законодательством и законодательством Санкт-Петербурга.
По мнению заявителей, оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга N 589-79 от 24.11.2004 противоречат положениям статьи 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950; положениям части 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966; положениям ст. 27, п. 2 и 3 ст. 55 Конституции РФ; положениям пункта 2 ст. 153 Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а также положениям пункта 1 ст. 3 и подпункта 6 п. 5 ст. 30 Устава Санкт-Петербурга.
Заявитель Затицкий Э.Я. и представитель заявителей Солдатовой И.Г. и Елисеевой Л.А. Кушнер С.В. в суд явились, поддержали заявленные требования, уточнили, что исходя из действующей в настоящее время редакции Закона Санкт-Петербурга N 589-79 от 24.11.2004 они оспаривают положения, содержащиеся в абзаце пятом статьи 7 и абзаце восьмом статьи 11 этого Закона.
Заявитель Вдовин Ю.И. в суд явился, заявил об отзыве своего заявления в связи с внесением изменений и дополнений в оспариваемый Закон Санкт-Петербурга, однако настаивал на вынесении частного определения в адрес Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга в связи с нарушениями законодательства, допущенными при принятии Закона в его первоначальной редакции.
Заявитель Бурков К.А. до рассмотрения дела заявил об отказе от своего заявления в связи с внесением изменений и дополнений в оспариваемый Закон Санкт-Петербурга.
В соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при рассмотрении заявлений об оспаривании нормативных правовых актов отказ лица, обратившегося в суд, от своего требования не влечет за собой прекращение производства по делу, в связи с чем поданные в суд заявления граждан подлежат рассмотрению по существу.
Представители Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга, привлеченные к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Долина Н.А. и Марьенко Ю.В., в суд явились, возражали против удовлетворения требований заявителей.
Выслушав объяснения участников дела, заключение прокурора Соловьевой В.В., полагавшей, что оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется, изучив материалы дела, суд находит, что заявления Затицкого Э.Я., Буркова К.А., Вдовина Ю.И., Солдатовой И.Г. и Елисеевой Л.А. не подлежат удовлетворению.
Оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга с учетом иных его положений нельзя признать нарушающими права, свободы и законные интересы заявителей.
Не имеется оснований и для вывода о противоречии оспариваемых положений Закона Санкт-Петербурга какому-либо федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, что в соответствии с ч. 1 ст. 252 ГПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявления об спаривании нормативного правового акта.
Законом Санкт-Петербурга от 20.01.2005 N 8-8 оспариваемый Закон дополнен статьей 10-1, в соответствии с пунктом 1 которой категориям граждан, перечисленным в статье 1 этого же Закона, предоставлено право на приобретение льготного ежемесячного проездного билета для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге (кроме такси) по цене, равной размеру ежемесячной денежной выплаты, установленной в статье 7 настоящего Закона Санкт-Петербурга с учетом индексации.
Пунктом 2 статьи 10-1 предусмотрено, что граждане, указанные в пункте 1 настоящей статьи, до 15 февраля 2005 года имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта Санкт-Петербурга (кроме такси) при предъявлении документов, подтверждающих имевшееся право на бесплатный проезд до вступления в силу Закона Санкт-Петербурга от 17 ноября 2004 года N 589-79 "О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан в Санкт-Петербурге".
Статьей 1 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга определены категории граждан, в отношении которых устанавливаются меры социальной поддержки, в том числе пенсионеры (п. 5 названной статьи).
Как указано выше, абзацем 5 ст. 7 оспариваемого Закона Санкт-Петербурга установлен размер ежемесячной денежной выплаты (230 рублей), осуществляемой в качестве меры социальной поддержки гражданам Российской Федерации, постоянно зарегистрированным по месту жительства в Санкт-Петербурге, являющимся получателями пенсий, не относящимся к льготным категориям и не получающим ежемесячные денежные выплаты в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ от 22.08.2004, а также статьями 3, 4, 5 и 6 Закона Санкт-Петербурга N 589-79 от 24.11.2004.
Таким образом, оспариваемый Закон Санкт-Петербурга в его действующей редакции обеспечивает пенсионерам и другим указанным в ст. 1 Закона категориям граждан право на приобретение льготного ежемесячного проездного билета для проезда на всех видах городского пассажирского транспорта в Санкт-Петербурге (кроме такси) по цене, соответствующей размеру ежемесячной денежной выплаты, предусмотренной абзацем пятым ст. 7 того же Закона для пенсионеров.
В официальном тексте документа, видимо, допущена опечатка: в Ведомственной структуре расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2005 год (приложение 3 к Закону Санкт-Петербурга от 29.11.2004 N 589-79) пункт 21.31 отсутствует. Расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" и социальную поддержку пенсионеров отнесены на Комитет по труду и социальной защите населения пунктом 29.31 указанного приложения. В функциональную структуру расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2005 год (приложение 2 к Закону Санкт-Петербурга от 29.11.2004 N 578-81 "О бюджете Санкт-Петербурга на 2005 год" по направлению "Социальная политика" включены расходы на реализацию Федерального закона "О ветеранах" и социальную поддержку пенсионеров в сумме 1858828,1 тыс. рублей. В соответствии с пунктом 21.31 Ведомственной структуры расходов бюджета Санкт-Петербурга на 2005 год (приложение 3 к тому же Закону Санкт-Петербурга) соответствующие расходы отнесены на Комитет по труду и социальной защите населения.
Распоряжением Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга N 5-р от 21.01.2005 "О порядке продажи, обращения, использования и контроля месячных единых (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именных льготных билетов" утверждено Положение о порядке продажи, обращения, использования и контроля месячных единых (трамвай, троллейбус, автобус, метро) именных льготных билетов, которым установлен порядок продажи этих билетов категориям граждан, указанным в ст. 1 Закона Санкт-Петербурга N 589-79 от 24.11.2004.
При таком положении не имеется оснований для вывода о том, что оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга нарушают права граждан - получателей государственных пенсий, имевших ранее право на бесплатный проезд в городском общественном транспорте, или ухудшают их положение.
Довод заявителя Затицкого Э.Я. о том, что положение пенсионеров ухудшено, поскольку ранее они имели возможность пользоваться всеми видами общественного транспорта на основании пенсионного удостоверения, а в связи с принятием оспариваемого Закона будут вынуждены приобретать проездной документ и при проезде в общественном транспорте предъявлять его наряду с паспортом и документом, подтверждающим право на приобретение льготного проездного документа, не может быть принят во внимание, поскольку подтверждение права на использование льготного проездного документа путем предъявления документа, удостоверяющего право на льготу, является необходимым, а требование о предъявлении паспорта обусловлено тем, что пенсионное удостоверение и иные документы о праве на льготы, как правило, не являются документами, подтверждающими личность предъявителя.
При этом, как обоснованно указывали представители заинтересованных лиц при рассмотрении дела, фактически оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга улучшают положение граждан, которые ранее пользовались льготой в виде права на бесплатный проезд в общественном транспорте: в настоящее время у них имеется возможность выбора, использовать ли право на приобретение льготного проездного документа, или использовать сумму соответствующей денежной компенсации на иные цели.
В связи с изложенным нельзя признать обоснованной и ссылку заявителей на положения части 1 ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах от 16.12.1966 о признании права каждого на достаточный жизненный уровень для него и его семьи, включающий достаточное питание, одежду и жилище, и на непрерывное улучшение условий жизни.
Оспариваемые положения Закона Санкт-Петербурга не влекут ущемления прав жителей Санкт-Петербурга на владение, пользование и распоряжение своим имуществом, в связи с чем неправомерной является также ссылка заявителей на статью 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
Ссылка заявителя Затицкого Э.Я. на положения п. 1 ст. 27 Конституции РФ о праве каждого, кто законно находится на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и на выбор места пребывания и места жительства не является обоснованной, поскольку указанные положения не могут рассматриваться как гарантирующие каждому освобождение от гражданско-правовой обязанности оплачивать транспортные услуги.
Не может быть принята во внимание и ссылка заявителей на положения п. 2 ст. 55 Конституции РФ, в соответствии с которой в Российской Федерации не должны издаваться законы, отменяющие или умаляющие права и свободы человека и гражданина. Указанное ограничение направлено на защиту основных прав и свобод, гарантированных Конституцией РФ и основанных на общепризнанных принципах и нормах международного права (ст. 17 Конституции РФ). В то же время это ограничение не может рассматриваться как общий запрет на издание законов, лишающих отдельные категории граждан тех или иных льгот или иным образом ухудшающих их положение.
По той же причине не является обоснованной ссылка заявителей на положения п. 3 ст. 55 Конституции РФ, в силу которых права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положения п. 1 ст. 3 и подпункта 6 п. 5 ст. 30 Устава Санкт-Петербурга, на которые ссылался Затицкий Э.Я. в обоснование своего требования, по существу носят отсылочный характер, поскольку содержат обязательства по охране в Санкт-Петербурге прав и свобод человека и гражданина в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Необоснованным является также довод заявителей о несоответствии оспариваемых положений Закона Санкт-Петербурга от 24.11.2004 N 589-79 положениям ст.

ПИСЬМО Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 10.02.2005 n 288-02/19 <О НАПРАВЛЕНИИ МАТЕРИАЛОВ ПО ОРГАНИЗАЦИИ ЦЕНТРАЛИЗОВАННОГО ТЕСТИРОВАНИЯ В ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ В 2004/2005 УЧЕБНОМ ГОДУ>  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также