ОПРЕДЕЛЕНИЕ Уставного суда Санкт-Петербурга от 18.01.2005 n 118-1 ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ, ПОДПИСАННОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ КОМИТЕТ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА А.И.КОНОВАЛОВЫМ


УСТАВНЫЙ СУД САНКТ-ПЕТЕРБУРГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2005 г. N 118-1
ОБ ОТКАЗЕ В ПРИНЯТИИ К РАССМОТРЕНИЮ ОБРАЩЕНИЯ,
ПОДПИСАННОГО ПРЕДСЕДАТЕЛЕМ РЕГИОНАЛЬНОЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
"КОМИТЕТ СОДЕЙСТВИЯ РАЗВИТИЮ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА" А.И.КОНОВАЛОВЫМ
Уставный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего А.И.Осоцкого, судей О.В.Герасиной, Н.Ф.Гуцан, Л.В.Кулешовой, А.А.Ливеровского,
с участием председателя региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" Алексея Ивановича Коновалова, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга В.М.Гриневой, представителя Губернатора Санкт-Петербурга С.В.Макарова
рассмотрел в заседании вопрос о принятии к рассмотрению обращения, подписанного председателем региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" А.И.Коноваловым.
Заслушав заключение судьи Уставного суда Санкт-Петербурга Н.Ф.Гуцан, проводившей на основании пункта 2 статьи 33 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" предварительное изучение обращения, подписанного председателем региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" А.И.Коноваловым, пояснения председателя региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" А.И.Коновалова, выступления представителей Законодательного Собрания Санкт-Петербурга и Губернатора Санкт-Петербурга, Уставный суд Санкт-Петербурга установил:
7 декабря 2004 года в Уставный суд Санкт-Петербурга поступило обращение, подписанное председателем региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" А.И.Коноваловым.
В обращении содержится требование проверить соответствие Закона Санкт-Петербурга от 5 июня 2002 года N 263-22 "О целевой программе Санкт-Петербурга "О завершении строительства Юго-Западных очистных сооружений" (далее - Закон Санкт-Петербурга N 263-22) Уставу Санкт-Петербурга.
По мнению представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, заявителю следует отказать в принятии обращения к рассмотрению, поскольку из представленных заявителем документов не следует, что Закон Санкт-Петербурга N 263-22 был применен или подлежал применению в конкретном деле.
По мнению представителя Губернатора Санкт-Петербурга, заявителю следует отказать в принятии обращения к рассмотрению по следующим основаниям: заявителем не представлены документы, подтверждающие полномочия А.И.Коновалова на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга от имени региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга"; обращение по форме не соответствует требованиям Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга"; не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга был применен или подлежал применению при рассмотрении конкретного дела в суде; из представленных документов невозможно установить наименование обратившейся в Уставный суд Санкт-Петербурга организации.
Согласно статьям 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга" гражданин, объединение граждан имеют право обратиться в Уставный суд Санкт-Петербурга с жалобой о проверке соответствия Уставу Санкт-Петербурга закона Санкт-Петербурга только в случае, если соответствующий закон Санкт-Петербурга был применен или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде, применявшем закон Санкт-Петербурга.
Уставный суд Санкт-Петербурга, рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения заявителя, представителя Законодательного Собрания Санкт-Петербурга, представителя Губернатора Санкт-Петербурга, приходит к выводу о том, что заявителем не представлены документы, подтверждающие, что оспариваемый Закон Санкт-Петербурга N 263-22 был применен или подлежал применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде.
Кроме того, заявителем не представлены документы, подтверждающие его полномочия на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга от имени общественной организации.
Обращение также не отвечает требованиям, предъявляемым к обращению в Уставный суд Санкт-Петербурга, содержащимся в статье 31 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", а именно в обращении не указаны:
- правовое обоснование позиции обратившегося в Уставный суд лица со ссылкой на соответствующие нормы Устава Санкт-Петербурга;
- нормы Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", дающие право на обращение в Уставный суд Санкт-Петербурга;
- источник официального опубликования подлежащего проверке нормативного правового акта.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30, 31, 32, 36, 37, 78, 79 Закона Санкт-Петербурга "Об Уставном суде Санкт-Петербурга", Уставный суд Санкт-Петербурга определил:
1. Отказать в принятии к рассмотрению обращения, подписанного председателем региональной общественной организации "Комитет содействия развитию Санкт-Петербурга" А.И.Коноваловым.
2. Настоящее определение Уставного суда Санкт-Петербурга является окончательным и не может быть пересмотрено иным судом.

ПРИКАЗ Комитета по тарифам и ценовой политике Ленобласти от 18.01.2005 n 3-п О ВНЕСЕНИИ ДОПОЛНЕНИЙ В ПРИКАЗ КОМИТЕТА ПО ТАРИФАМ И ЦЕНОВОЙ ПОЛИТИКЕ ОТ 26 НОЯБРЯ 2004 ГОДА n 9-П ОБ УСТАНОВЛЕНИИ ТАРИФОВ НА ТЕПЛОВУЮ ЭНЕРГИЮ, ОТПУСКАЕМУЮ МУП ЖКХ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ МО ТОСНЕНСКИЙ РАЙОН ПОТРЕБИТЕЛЯМ ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ, НА 2005 ГОД  »
Законодательство Санкт-Петербурга и Ленинградской области »
Читайте также