Решение арбитражного суда свердловской области от 25.11.2010 по делу n а60-25264/2010-с9 требование об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 14.31 коап рф за направление поставщиком теплоэнергии в теплоснабжающую организацию писем с просьбой не производить подключение объектов кооператива до оплаты мероприятий по планируемой реконструкции котельной удовлетворено, так как судебным актом, вступившим в законную силу, решение антимонопольного органа, явившееся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, признано недействительным.суд первой инстанции арбитражный суд свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
от 25 ноября 2010 г. по делу N А60-25264/2010-С9
Резолютивная часть решения объявлена 25 ноября 2010 года
Полный текст решения изготовлен 25 ноября 2010 года.
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.А. Хомяковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.В. Цивилевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению
Открытого акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" (ИНН 6662054224, ОГРН 1026605387951)
к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании
от заявителя: Е.В. Осипова, юрисконсульт, по доверенности N 002 от 11.01.2009 г., паспорт <...>;
от заинтересованного лица: Е.Ю. Волошина, специалист-эксперт, по доверенности от 03.11.2010 г., удостоверение N 5339.
Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.
Открытое акционерное общество "Научно-производственное предприятие "Старт" (далее - общество, ОАО НПП "Старт") просит признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.06.2010 г. о назначении административного наказания по делу N 30 об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной сотой от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 718460 руб.
Заинтересованное лицо считает, что оснований для привлечения к ответственности заявителя не имеется, поскольку судебным актом, вступившим в законную силу решение антимонопольного органа, которым установлено событие административного правонарушения, признано недействительным.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.08.2010 г. производство по делу N А60-25264/2010-С9 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. по делу N А60-19582/2010-С9.
Определением суда Арбитражного суда Свердловской области от 17.10.2010 г. производство по делу возобновлено.
Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд
установил:
По факту нарушения антимонопольного законодательства в отношении заявителя возбуждено 13.05.2010 г. дело N 30 об административном правонарушении.

Поводом к возбуждению дела явилось решение Свердловского УФАС России от 24.03.2010 г. N 72, которым выявлен факт нарушения п. 5 ч. 12 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Производство по делу осуществлялось в форме административного расследования.
В отношении общества 11.06.2010 г. составлен протокол об административном правонарушении в отсутствие законного представителя юридического лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте его составления. При составлении протокола присутствовали защитники общества, действующие на основании специальных доверенностей на участие в конкретном административном деле. Определением от 11.06.2010 г. рассмотрение дела назначено на 25.06.2010 г.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении в отношении общества 25.06.2010 г. в отсутствие законного представителя юридического лица вынесено постановление, которым общество привлечено к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере одной сотой от размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, что составляет 718460 руб.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Согласно ст. 14.31 КоАП РФ совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, решением Свердловского УФАС России от 24.03.2010 г. N 72, явившимся поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, в действиях ОАО НПП "Старт" признан факт нарушения п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в создании угрозы отказа от заключения договора теплоснабжения путем направления писем в ЕМУП "Тепловые сети" с просьбой не производить подключение объектов ПЖСК "Гарантия" до оплаты мероприятий по планируемой реконструкции котельной.
Данное решение Свердловского УФАС России оспорено ОАО НПП "Старт" в судебном порядке. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. по делу N А60-19582/2010-С9 решение Свердловского УФАС России от 24.03.2010 г. N 72 о нарушении ОАО НПП "Старт" п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" признано недействительным.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2010 г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.07.2010 г. по делу N А60-19582/2010-С9 оставлено без изменений, апелляционная жалоба Свердловского УФАС России - без удовлетворения.
В силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах, суд исходит из преюдициального значения для настоящего дела выводов Арбитражного суда Свердловской области, изложенных в вышеупомянутом решении от 01.10.2010 г.
Решением Арбитражного суда Свердловской области 01.10.2010 г. по делу N А60-19582/2010-С9, вступившим в законную силу, установлена ошибочность выводов Свердловского УФАС России о том, что ОАО НПП "Старт" нарушены требования п. 5 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", что выразилось в создании угрозы отказа от заключения договора теплоснабжения путем направления в ЕМУП "Тепловые сети" с просьбой не производить подключение объектов ПЖСК "Гарантия" до оплаты мероприятий по планируемой реконструкции котельной,
Поскольку решение Свердловского УФАС России признано недействительным, событие административного правонарушения по ст. 14.31 КоАП РФ отсутствует, что исключает производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, поскольку не имеется оснований для привлечения заявителя к административной ответственности ввиду отсутствия события административного правонарушения, требования заявителя в силу пункта 6 статьи 210, пункта 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 25.06.2010 г. о назначении административного наказания в виде административного штрафа по делу N 30 об административном правонарушении по ст. 14.32 КоАП РФ.
3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
4. Решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная и кассационная жалобы также могут быть поданы посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.
Судья
ХОМЯКОВА С.А.