Постановление фас уральского округа от 10.03.2005 n ф09-673/05-ак стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость объектов жилищно-коммунальной и социально-культурной сферы, полностью или частично находящихся на балансе налогоплательщика.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2005 года Дело N
Ф09-673/05-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа рассмотрел в
судебном заседании жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по
Орджоникидзевскому району г. Уфы на решение
суда первой инстанции от 01.11.2004
Арбитражного суда Республики Башкортостан
по делу N А07-24915/04 по заявлению
муниципального унитарного предприятия
Производственный жилищный
ремонтно-эксплуатационный трест
"Восточный" Орджоникидзевского района г.
Уфы (далее - предприятие) к Инспекции
Министерства по налогам и сборам России по
Орджоникидзевскому району г. Уфы (ныне -
Инспекция Федеральной налоговой службы по
Орджоникидзевскому району г. Уфы; далее -
инспекция) о признании незаконным
бездействия должностных лиц инспекции.
В судебном заседании принял участие
представитель истца - Лисова С.Ф.
(доверенность от 12.01.2005 б/н).
Представители ответчика, надлежащим
образом извещенного о времени и месте
судебного разбирательства, в судебное
заседание не явились.
Предприятие
обратилось в Арбитражный суд Республики
Башкортостан с заявлением о признании
незаконным бездействия инспекции,
выразившегося в невозврате излишне
уплаченного налога на имущество в сумме
1911513 руб.
Решением суда первой инстанции
от 01.11.2004 требования заявителя
удовлетворены частично: признано
незаконным бездействие инспекции,
выразившееся в невозврате излишне
уплаченного налога на имущество в сумме
1428837 руб.; суд обязал инспекцию возвратить
предприятию указанную сумму налога.
В
порядке апелляционного производства
решение не обжаловалось.
В жалобе,
поданной в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа, инспекция просит
указанный судебный акт отменить, в
удовлетворении заявленных требований
отказать, ссылаясь на неправильное
применение судом ст. 2, 4 Федерального закона
от 13.12.1991 N 2030-1 "О налоге на имущество
предприятий" (далее - Федеральный закон "О
налоге на имущество предприятий"), ст. 1, 29
Федерального закона "Об общих принципах
организации местного самоуправления в
Российской Федерации".
Законность
обжалуемого судебного акта проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как видно из материалов дела,
предприятие обратилось в инспекцию в
соответствии со ст. 78 Налогового кодекса
Российской Федерации с заявлением о
возврате излишне уплаченного налога на
имущество предприятий в сумме 1911513 руб.
В установленном ст. 78 Налогового кодекса
Российской Федерации порядке возврат
указанной суммы налога инспекцией
произведен не был, что явилось основанием
для обращения предприятия в суд с
заявлением о признании бездействия
должностных лиц инспекции незаконным.
Удовлетворяя заявленные требования,
арбитражный суд исходил из обоснованности
применения налогоплательщиком подп. "а" п. 1
ст. 5 Федерального закона "О налоге на
имущество предприятий" для исчисления
налоговой базы.
Вывод арбитражного суда
является правильным и соответствует
действующему налоговому
законодательству.
Согласно ст. 5
Федерального закона "О налоге на имущество
предприятий", стоимость имущества
предприятия, исчисленная для целей
налогообложения, уменьшается на балансовую
(нормативную) стоимость объектов
жилищно-коммунальной и
социально-культурной сферы, полностью или
частично находящихся на балансе
налогоплательщика.
К названным в законе
объектам, согласно ст. 1 Федерального закона
"Об основах жилищной политики", относятся и
находящиеся на балансе предприятия нежилые
помещения, встроенные в жилые дома.
Поскольку законом установлено три условия
применения указанной льготы, а именно:
отнесение объектов к жилищной сфере,
нахождение их на балансе предприятия и то,
что они являются муниципальной
собственностью, и предприятием эти условия
соблюдены, то льгота применена
налогоплательщиком правильно и суд
правомерно удовлетворил заявленные
требования.
С учетом изложенного
оснований для отмены оспариваемого решения
суд кассационной инстанции не усматривает,
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции от 01.11.2004 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по делу N А07-24915/04
оставить без изменения, кассационную
жалобу Инспекции Федеральной налоговой
службы по Орджоникидзевскому району г. Уфы -
без удовлетворения.
