Постановление фас уральского округа от 10.03.2005 n ф09-643/05-ак удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, арбитражный суд пришел к выводу о неправомерности действий налогового органа, поскольку обществом соблюдены все предусмотренные законом условия для возмещения налога на добавленную стоимость при использовании ставки налогообложения ноль процентов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 марта 2005 года Дело N
Ф09-643/05-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа рассмотрел в
судебном заседании жалобу Инспекции
Федеральной налоговой службы по Кировскому
району г. Екатеринбурга (далее - инспекция)
на решение суда первой инстанции
Арбитражного суда Свердловской области от
28.10.2004 по делу N А60-26561/05.
В судебном
заседании приняли участие представители:
общества с ограниченной ответственностью
"Урал-Золото" (далее - общество) - Баранчук
А.П. (доверенность от 28.09.2004), Шестаков А.С.
(доверенность от 01.03.2005); инспекции -
Шилещенко Д.Ю. (доверенность от
31.12.2004).
Общество обратилось в Арбитражный
суд Свердловской области с заявлением о
признании недействительным решения
инспекции в части отказа в возмещении из
бюджета налога на добавленную стоимость
(далее - НДС) в сумме 1505161 руб. по налоговой
декларации за январь 2004 г. и обязании
инспекции возместить из бюджета указанную
сумму НДС.
Решением суда первой
инстанции от 28.10.2004 заявленные требования
удовлетворены.
В порядке
апелляционного производства решение не
обжаловалось.
В жалобе, поданной в
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа, инспекция просит указанное решение
отменить, в удовлетворении заявленных
требований отказать, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права.
Законность
обжалуемого судебного акта проверена судом
кассационной инстанции в порядке,
предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, спор между сторонами возник в связи с
отказом инспекции в возмещении обществу из
бюджета НДС в сумме 1505161 руб. по налоговой
декларации за январь 2004 г. Основанием для
отказа стал тот факт, что право
налогоплательщика на применение налоговой
ставки 0 процентов не было подтверждено
надлежащим образом.
Удовлетворяя
заявленные требования, арбитражный суд
первой инстанции пришел к выводу о
неправомерности действий инспекции,
поскольку обществом соблюдены все
предусмотренные законом условия для
возмещения НДС при использовании ставки
налогообложения 0 процентов.
Выводы
суда являются правильными, основаны на
материалах дела и действующем
законодательстве.
Согласно ст. 171
Налогового кодекса Российской Федерации,
вычетам подлежат суммы НДС, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации в
отношении товаров (работ, услуг),
приобретаемых для осуществления операций,
признаваемых объектами налогообложения.
В соответствии с п. 3 ст. 172 Налогового
кодекса Российской Федерации вычеты сумм
налога, уплаченных налогоплательщиком при
приобретении товаров (работ, услуг) на
территории Российской Федерации в
отношении экспортируемых операций,
производятся при предоставлении
документов, предусмотренных ст. 165 данного
Кодекса, на основании отдельной налоговой
декларации.
Предусмотренные ст. 171
указанного Кодекса налоговые вычеты
производятся на основании счетов-фактур,
выставленных продавцами при приобретении
налогоплательщиком товаров (работ, услуг),
которые должны соответствовать положениям
ст. 169 названного Кодекса.
Представленные в материалах дела документы
подтверждают факт оплаты заявителем НДС на
приобретенную у поставщиков продукцию
(работы, услуги) и правомерность
произведенных вычетов по НДС по декларации
за январь 2004 г.
Ссылка инспекции на
нарушение, допущенное налогоплательщиком
при оформлении расчетного документа, судом
кассационной инстанции не принимается,
поскольку представленные в материалах дела
счета-фактуры соответствуют требованиям,
предъявляемым к их оформлению ст. 169
Налогового кодекса Российской
Федерации.
Поскольку судом установлено
и материалами дела подтверждено, что
обществом соблюдены все требуемые законом
условия, а доказательств обратного в
порядке, предусмотренном ст. 65 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, инспекцией не представлено,
вывод суда о неправомерности оспариваемого
решения налогового органа обоснован.
Всей совокупности доказательств,
представленных сторонами, обстоятельствам
дела, а также доводам инспекции, в том числе
изложенным в кассационной жалобе, судом
дана надлежащая правовая оценка, оснований
для переоценки выводов у суда кассационной
инстанции в силу ст. 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации не имеется.
Учитывая
изложенное и руководствуясь ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой
инстанции Арбитражного суда Свердловской
области от 28.10.2004 по делу N А60-26561/05 оставить
без изменения, кассационную жалобу
Инспекции Федеральной налоговой службы по
Кировскому району г. Екатеринбурга - без
удовлетворения.
