Постановление фас уральского округа от 16.12.2004 n ф09-4129/04-гк арбитражный суд, установив, что действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании действий (бездействия) незаконными.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 16 декабря 2004 года Дело N
Ф09-4129/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ОАО "Трест
Уралнефтегазстрой" на решение от 30.07.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
07.10.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-20905/2004 по заявлению ОАО
"Трест Уралнефтегазстрой" о признании
незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя.
В судебном
заседании принял участие представитель ОАО
"Трест Уралнефтегазстрой" - Скороход О.Н.,
доверенность N 421-юр от 16.11.2004.
Иные лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом. Их представители в
заседание не явились.
Права и
обязанности разъяснены, отводов составу
суда и ходатайств не заявлено.
ОАО "Трест
Уралнефтегазстрой" обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о признании незаконным
бездействия судебного
пристава-исполнителя Новолялинского ПССП N
41 Колоткова Д.И., выразившегося в непринятии
мер по исполнению решения Арбитражного
суда Свердловской области от 16.10.2003, и
обязании его произвести исполнительные
действия по исполнительному производству N
2195 от 30.07.2003 о взыскании с должника МО
"Новолялинский район" в пользу взыскателя
ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" суммы
долга.
Решением от 30.07.2004 в
удовлетворении требований ОАО "Трест
Уралнефтегазстрой" о признании незаконным
бездействия судебного
пристава-исполнителя Новолялинского ПССП
Свердловской области N 41 Колоткова Д.И.,
выразившегося в непринятии мер по
исполнению решения Арбитражного суда
Свердловской области от 16.10.2003, и обязании
судебного пристава произвести
исполнительные действия по
исполнительному производству N 2195 от 30.07.2003
о взыскании с должника МО "Новолялинский
район" в пользу взыскателя ОАО "Трест
Уралнефтегазстрой" суммы долга в размере
8318365,37 рублей - отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 07.10.2004 решение
оставлено без изменения.
ОАО "Трест
Уралнефтегазстрой" с решением и
постановлением апелляционной инстанции не
согласно, просит судебные акты отменить,
заявление о признании незаконным
бездействия судебного
пристава-исполнителя удовлетворить.
Оспаривая судебные акты, заявитель
указывает, что судом не было принято во
внимание оспаривание бездействия
судебного пристава-исполнителя за период с
октября 2003 г. по настоящее время, также не
применена ст. 16 АПК РФ, которой установлена
обязательность вынесенных судебных актов,
а Колотковым Д.И. не было принято
необходимых мер по исполнению решения
арбитражного суда от 16.10.2003, неполно
выяснены обстоятельства, имеющие значение
для дела.
Проверив законность судебных
актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд кассационной инстанции
считает, что решение и постановление
апелляционной инстанции отмене не подлежат
с учетом следующей мотивировки.
Как
следует из материалов дела, 30.07.2003 судебным
приставом-исполнителем Новолялинского
ПССП N 41 по Свердловской области Колотковым
Д.И. на основании исполнительного листа N
057131 от 28.08.2000 возбуждено исполнительно
производство N 2195.
Решением от 16.10.2003,
вынесенным по заявлению ОАО "Трест
Уралнефтегазстрой", бездействие судебного
пристава-исполнителя Колоткова Д.И.,
выразившееся в непринятии предусмотренных
законом мер по обращению взыскания на
денежные средства МО "Новолялинский район",
признано незаконным как не соответствующее
п. 2 ст. 46 ФЗ "Об исполнительном
производстве". Признаны незаконными
действия по наложению ареста на имущество,
закрепленное на праве хозяйственного
ведения за муниципальными
предприятиями.
В связи с тем, что
взыскание задолженности по
исполнительному листу N 057131 так и не
произведено, взыскатель обратился в
арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд
первой и апелляционной инстанций исходил
из того, что судебным
приставом-исполнителем Колотковым Д.И. в
рамках исполнительного производства N 2195
совершены все необходимые действия по
исполнению исполнительного листа N 057131:
направлены запросы о наличии у должника
имущества, вынесены постановления от 21.08.2003
о наложении ареста на имущество и от 12.11.2003 о
наложении ареста и взыскании денежных
средств со счетов должника в банке и т.д.
Однако судом оставлено без внимания то, что
в заявлении ОАО "Трест Уралнефтегазстрой"
содержится требование о признании
незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя, выразившегося в
неисполнении судебного акта-решения от
16.10.2003.
В соответствии со ст. 201 АПК РФ
арбитражный суд, установив, что действия
(бездействия) государственных органов,
органов местного самоуправления, иных
органов, должностных лиц не соответствуют
закону или иному нормативному правовому
акту и нарушают права и законные интересы
заявителя в сфере предпринимательской и
иной экономической деятельности, принимает
решение о признании действий (бездействия)
незаконными.
Поскольку решением
Арбитражного суда Свердловской области от
16.10.2003 по делу N А60-21811/2003 признаны
незаконными бездействия судебного
пристава-исполнителя Колоткова Д.И. в
рамках исполнительного производства N 2195 и
действия по наложению ареста на имущество,
при этом обязанность совершить какие-либо
действия на Колоткова Д.И. указанным
судебным актом не возлагалась, заявление
ОАО "Трест Уралнефтегазстрой" о признании
незаконным бездействия судебного
пристава-исполнителя Новолялинского ПССП N
41 Колоткова Д.И., выразившегося в непринятии
мер по исполнению решения от 16.10.2003,
удовлетворению не подлежало.
С учетом
мотивировочной части, изложенной в
настоящем постановлении, вынесенные судом
первой и апелляционной инстанций судебные
акты отмене не подлежат, оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.07.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
07.10.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-20905/2004 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
