Постановление фас уральского округа от 14.12.2004 n ф09-5262/04-ак налоговое законодательство не ставит в зависимость право добросовестного налогоплательщика на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу на доходы на суммы фактически произведенных и документально подтвержденных расходов от наличия государственной регистрации у лиц, выдавших документы о принятии оплаты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N
Ф09-5262/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной ИМНС РФ N 4
по Свердловской области на решение от 27.05.2004
и постановление апелляционной инстанции от
30.08.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-10041/04.
В судебном
заседании приняли участие: представитель
налогового органа - Штенникова С.Н., по
доверенности от 27.01.2004 N 11-юр;
предприниматель Уфимцев И.В.
Разъяснены
права и обязанности.
Отводов составу
суда не заявлено.
Ходатайств не
поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 4 по
Свердловской области обратилась в
Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением о взыскании с предпринимателя
Уфимцева И.В. 418794 руб. 34 коп.
Решением
суда от 27.05.2004 (резолютивная часть объявлена
21.05.2004) заявленные требования удовлетворены
частично. С предпринимателя взысканы налог
с продаж в сумме 22500 руб. 93 коп., пени в сумме
20939 руб. 96 коп. В удовлетворении остальных
требований отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 30.08.2004 решение
суда оставлено без изменения.
Межрайонная ИМНС РФ N 4 по Свердловской
области с судебными актами не согласна в
части отказа в удовлетворении требований,
просит их в указанной части отменить,
требования удовлетворить, указывая на
неправильное применение судом ст. ст. 2, 51 ГК
РФ, Закона РФ "О подоходном налоге с
физических лиц", указывая, что не могут быть
приняты неподтвержденные расходы
предпринимателя, заключавшего сделки с
незарегистрированным юридическим лицом,
т.е. не обладающим правоспособностью.
Отзыв на кассационную жалобу не
представлен.
Законность принятых
судебных актов проверена судом
кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274,
284, 286 Арбитражного процессуального кодекса
РФ.
Как следует из материалов дела,
налоговым органом проведена выездная
налоговая проверка предпринимателя
Уфимцева И.В. за 2000 г., по результатам
которой составлен акт от 09.01.2004 N 4 и вынесено
решение от 06.02.2004 N 91 о начислении
подоходного налога с физических лиц в сумме
115286 руб., налога с продаж в сумме 22500,93 руб.,
страховых взносов в ФОМС в сумме 16201 руб.,
соответствующих пеней.
Основанием для
начисления подоходного налога с физических
лиц, страховых взносов в ФОМС,
соответствующих пеней послужило
непринятие налоговым органом в состав
расходов суммы 447518,24 руб., не подтвержденной
документально, поскольку его контрагент -
ООО "Уральские пельмени" - не
зарегистрирован в государственном реестре
юридических лиц.
Отказывая в
удовлетворении требований налоговому
органу, арбитражный суд пришел к выводу о
необоснованности требований налогового
органа.
Вывод суда является правильным,
соответствует материалам дела и
действующему законодательству.
Удовлетворяя заявленные требования в
данной части, суд исходил из того, что
налоговое законодательство не ставит в
зависимость право добросовестного
налогоплательщика на уменьшение
налогооблагаемой базы по налогу на доходы
на суммы фактически произведенных и
документально подтвержденных расходов от
наличия государственной регистрации у лиц,
выдавших документы о принятии оплаты.
Поскольку налоговым органом доказательств
недобросовестности предпринимателя в
данном случае не представлено, оснований
для принятия доводов заявителя жалобы об
отсутствии государственной регистрации
некоторых юридических лиц не имеется.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе,
были предметом рассмотрения апелляционной
инстанции, им дана надлежащая правовая
оценка, оснований для их переоценки у суда
кассационной инстанции не имеется.
------------------------------------------------------------------
В документе, видимо, допущен пропуск
текста: имеется в виду "Руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд".
------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВИЛ:
Решение
от 27.05.2004 и постановление апелляционной
инстанции от 30.08.2004 Арбитражного суда
Свердловской области по делу N А60-10041/04
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
