Постановление фас уральского округа от 14.12.2004 n ф09-3957/04-гк решение о продаже земельных участков принимается органом, принявшим решение о приватизации соответствующих объектов недвижимости.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 14 декабря 2004 года Дело N
Ф09-3957/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационные жалобы Департамента
имущественных отношений Пермской области и
ЗАО "Телта-МБ" на решение от 19.07.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
29.09.2004 Арбитражного суда Пермской области
по делу N А50-7592/03 по иску ЗАО "Телта-МБ" к
Специализированному государственному
учреждению "Фонд имущества Пермской
области", Департаменту имущественных
отношений Администрации Пермской области,
Пермскому региональному отделению
специализированного государственного
учреждения при Правительстве РФ
"Российский фонд федерального имущества",
Территориальному управлению Министерства
имущественных отношений РФ по Пермской
области, третьи лица: ООО "Пластполимер", ФГУ
"Камводэксплуатация" о понуждении
заключить договоры купли-продажи земельных
участков.
Лица, участвующие в деле, о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещены надлежащим образом.
В
судебном заседании приняли участие
представители: истца - Чернухин И.В.,
адвокат, доверенность от 01.11.2004;
Департамента имущественных отношений -
Баев А.Н., доверенность N 05 от 14.01.2004; ООО
"Пластполимер" - Посохин С.М., доверенность
от 02.02.2004.
Процессуальные права и
обязанности разъяснены, отводов составу
суда и ходатайств не заявлено.
ЗАО
"Телта-МБ" обратилось в Арбитражный суд
Пермской области с исками о понуждении
ответчиков заключить с ним договоры
купли-продажи земельных участков, ссылаясь
на принадлежность ему на праве
собственности объектов недвижимости.
Решением от 27.06.2002 исковые требования
удовлетворены. Суд обязал СГУ "Фонд
имущества Пермской области" заключить
договор купли-продажи земельных участков
на условиях, установленных Приложением N 6 к
Временному порядку. Выдан исполнительный
лист. Решение исполнено (постановление об
окончании исполнительного производства от
20.09.2002).
Постановлением апелляционной
инстанции от 03.12.2002 решение отменено, в
удовлетворении иска отказано.
Постановлением от 13.03.2003 Федерального
арбитражного суда Уральского округа
судебные акты отменены, дело передано на
новое рассмотрение в первую инстанцию того
же суда.
Определением от 14.05.2003
привлечен к участию в деле в качестве
другого ответчика Департамент
имущественных отношений Администрации
Пермской области.
При новом
рассмотрении в суде первой инстанции в
порядке ст. 49 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации от истца - ЗАО
"Телта-МБ", поступило заявление от 14.05.03 об
отказе от иска в связи с тем, что договоры
купли-продажи земельных участков
заключены.
Определением от 04.06.03 отказ
от иска судом принят, производство по делу
прекращено.
Постановлением
апелляционной инстанции от 16.07.03
определение отменено, дело направлено на
новое рассмотрение суда первой
инстанции.
Постановлением кассационной
инстанции от 08.10.2003 постановление
апелляционной инстанции от 16.07.2003 оставлено
без изменения.
Определением от 30.09.2003 к
участию в деле в качестве третьего лица, не
заявляющего самостоятельных требований
относительно предмета спора на стороне
истца, привлечено ООО "Пластполимер".
Определением от 24.05.2004 к участию в деле в
качестве ответчиков привлечены
Территориальное управление Министерства
имущественных отношений РФ по Пермской
области и Пермское региональное отделение
специализированного государственного
учреждения при Правительстве РФ
"Российский фонд федерального имущества". В
качестве третьего лица привлечено ФГУ
"Управление по эксплуатации Камского и
Воткинского водохранилищ
"Камводэксплуатация".
Определением от
13.05.2004 произведена замена ответчика -
Пермского регионального отделения
специализированного государственного
учреждения при Правительстве РФ
"Российский фонд федерального имущества" на
Специализированное государственное
учреждение при Правительстве РФ
"Российский фонд федерального
имущества".
Решением от 19.07.2004
(резолютивная часть объявлена 13.07.2004) в
удовлетворении иска отказано. При этом суд
сделал вывод об обоснованности заявленных
требований. Однако, поскольку договоры
купли-продажи земельных участков
заключены, суд пришел к выводу об
отсутствии оснований для возложения на
ответчиков каких-либо обязательств.
Постановлением апелляционной инстанции от
29.09.2004 (резолютивная часть объявлена 22.09.2004)
из мотивировочной части решения исключен
вывод суда о правомерности заключенных на
основании решения суда от 27.06.2002 договоров
купли-продажи земельных участков от 19.08.2002 N
3/2002 ЗУ, N 4/2002 ЗУ. Резолютивная часть решения
оставлена без изменения. Судом произведен
поворот исполнения решения суда от 27.06.2002, в
связи с чем признаны незаключенными
договоры купли-продажи земельных участков
от 19.08.02 N 3/2002 ЗУ, N 4/2002 ЗУ.
Департамент
имущественных отношений Пермской области в
кассационной жалобе просит исключить из
мотивировочной части решения и
постановления апелляционной инстанции
вывод суда о том, что истцом соблюден
досудебный порядок урегулирования
преддоговорного спора, путем подачи заявки
по форме, установленной приложением N 1 к
Временному порядку продажи земельных
участков. Заявитель, ссылаясь на ст. 435
Гражданского кодекса Российской Федерации,
п. 7 ст. 126, п. 2 ст. 148 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, указывает, что само направление
заявки в соответствии с Временным порядком
не подтверждает факта соблюдения истцом
досудебного порядка урегулирования
споров.
ЗАО "Телта-МБ" в кассационной
жалобе просит постановление апелляционной
инстанции отменить, решение суда оставить в
силе, ссылаясь на неправильное применение
судом апелляционной инстанции Земельного
кодекса Российской Федерации, Закона "О
приватизации государственного и
муниципального имущества" от 21.12.2001, п. 1.6
Временного порядка продажи земельных
участков. По мнению заявителя поворот
исполнения решения суда произведен в
нарушение п. 5 ст. 326 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации. Суд апелляционной инстанции,
признавая договоры незаключенными, вышел
за пределы рассмотрения заявленных
требований.
ЗАО "Телта-МБ" уточнило
требования, заявленные в кассационной
жалобе, и просило постановление
апелляционной инстанции изменить, а именно:
исключить из резолютивной части
постановления вывод о незаключенности
договоров купли-продажи земельных участков
от 19.08.2002, вывод о производстве поворота
исполнения решения арбитражного суда
Пермской области от 27.06.2002. Из
мотивировочной части постановления
исключить выводы о том, что СГУ "Фонд
имущества Пермской области" не обладал
полномочиями продавца земельных участков,
а уполномоченным лицом являлся Комитет по
управлению имущественных отношений
Пермской области, спорные земельные
участки ввиду отнесения к землям
водоохранного назначения являются
ограниченными в обороте, и поэтому не могут
быть приобретены в частную
собственность.
Законность судебных актов
проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Как следует из
материалов дела, на основании договора
аренды с правом выкупа N 253 от 30.11.1998 и
договора аренды здания с последующим
выкупом N 457 от 20.09.2000, заключенных истцом с
ОАО ПТЗ "Телта", ЗАО "Телта-МБ" приобретено
право собственности на здание
штамповочного цеха литер А, общей площадью
2625 кв. м (свидетельство о государственной
регистрации права - т. 2, л. д. 22).
В
соответствии с Постановлениями Главы г.
Перми от 12.10.1999 N 2240 и от 06.04.2001 N 498 ЗАО
"Телта-МБ" предоставлены земельный участок
в аренду сроком на 15 лет под здание цеха
площадью 1363,12 кв. м в г. Перми по ул.
Решетникова, 5, и дополнительный земельный
участок в аренду сроком на 15 лет площадью
3782,9 кв. м.
Истец, полагая, что обладает
правом на приобретение в собственность
вышеназванных земельных участков в
соответствии с Временным порядком продажи
земельных участков собственником
приватизированных государственных и
муниципальных предприятий в Пермской
области, утвержденным Постановлением
Губернатора Пермской области от 18.08.1995 N 262
во исполнение Указа Президента РФ от 22.07.1994 N
1535, обратился 29.10.2001 к СГУ "Фонд имущества
Пермской области" с заявкой на приобретение
в собственность земельных участков (л. д. 14,
15 т. 3).
В связи с отсутствием сообщения о
результатах рассмотрения поданной заявки
от СГУ "Фонд имущества Пермской области",
ЗАО "Телта-МБ" обратился в арбитражный суд с
настоящим иском.
Суд апелляционной
инстанции обоснованно изменил
мотивировочную часть решения, исключив из
нее вывод о правомерности заключения
договоров купли-продажи земельных
участков.
При этом суд руководствовался
следующим.
Полномочия Продавца
земельных участков, СГУ "Фонд имущества
пермской области" прекратились со
вступлением в силу 30.10.2001 Земельного
Кодекса РФ.
В соответствии с п. 10 ст. 3 ФЗ
"О введении в действие Земельного Кодекса
РФ", п. 3 ст. 28 ФЗ "О приватизации
государственного и муниципального
имущества" от 21.12.2001 решение о продаже
земельных участков принимается органом,
принявшим решение о приватизации
соответствующих объектов недвижимости.
Поскольку решение о приватизации ПТЗ
"Телта" было принято Комитетом по
управлению имуществом Пермской области,
следовательно, суд апелляционной инстанции
сделал обоснованный вывод о наличии у
Комитета по управлению имуществом Пермской
области правомочий собственника спорных
земельных участков.
Изучив
представленные в дело доказательства
(топографический план г. Перми, письма ФГУ
по эксплуатации Камского и Воткинского
водохранилища "Камводэксплуатация"), суд
апелляционной инстанции правильно
установил, что спорные земельные участки
являются ограниченными в обороте и не могут
быть предоставлены в частную собственность
в силу ст. ст. 27, 94, 97 Земельного Кодекса РФ, п.
8 ст. 3 ФЗ "О введении в действие Земельного
кодекса РФ", постановления Правительства РФ
от 23.11.1996 N 1404 "Об утверждении Положения о
водоохранных зонах водных объектов и
прибрежных защитных полосах".
Между тем,
вывод суда апелляционной инстанции о
повороте исполнения решения суда в
соответствии со ст. 325 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации следует признать ошибочным.
Довод о несоблюдении досудебного порядка
преддоговорного спора, установленного ст.
445 Гражданского кодекса Российской
Федерации, рассмотрен и правомерно
отклонен судом апелляционной инстанции,
так как заявки подавались в форме,
установленной Приложением N 1 к Временному
порядку продажи земельных участков.
Договоры купли-продажи земельных участков
от 19.08.2002 N 3/2002 ЗУ, N 4/2002 ЗУ заключены ФГУ "Фонд
имущества пермской области" во исполнение
решения арбитражного суда от 27.06.2002,
отмененного последующими судебными
актами.
Следовательно, законные
основания для заключения данных договоров
отсутствуют. Такие договоры не порождают
прав и обязанностей (ст. 8 АПК РФ).
Оснований для применения ст. 325
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации в виде признания
договоров не заключенными не имеется.
При таких обстоятельствах, постановление
апелляционной инстанции следует отменить в
части поворота исполнения решения от
27.06.2002.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 29.09.2004
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-7592/03 отменить в части поворота
исполнения решения от 27.06.2002.
В
остальной части постановление оставить без
изменения.
