Постановление фас уральского округа от 07.12.2004 n ф09-5134/04-ак ответственность за непредставление в установленные сроки запрашиваемых при проведении налоговой проверки документов может быть применена только в том случае, если запрашиваемые налоговым органом документы имеются в наличии у налогоплательщика и есть реальная возможность их представить.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 7 декабря 2004 года Дело N
Ф09-5134/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной Инспекции
МНС РФ N 1 по Челябинской области на решение
от 04.08.2004 Арбитражного суда Челябинской
области по делу N А76-10461/04 по заявлению
Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Челябинской
области к ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" о взыскании
налоговых санкций.
В судебном заседании
принял участие представитель налогового
органа - Корабельникова Т.В., ведущий
специалист (дов. от 06.12.2004 N 03-07/11364).
Представители общества, извещенного о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы надлежащим образом, в судебное
заседание не прибыли.
Права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Ходатайств не
поступило.
Межрайонная ИМНС РФ N 1 по
Челябинской области обратилась в
Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением к ОАО ЭиЭ "Челябэнерго" о
взыскании налоговых санкций по п. 1 ст. 126 НК
РФ за непредставление в установленный срок
истребуемых налоговым органом документов в
сумме 2100 руб.
Решением от 04.08.2004
Арбитражного суда Челябинской области в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
В апелляционной инстанции
решение суда не пересматривалось.
Налоговая инспекция с судебным актом не
согласна, просит его отменить, заявленные
требования удовлетворить, ссылаясь в
кассационной жалобе на неправильное
применение судом норм материального
права.
Проверив законность судебного
акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции пришел к следующим
выводам.
Из материалов дела следует, что
Межрайонной ИМНС РФ N 1 по Челябинской
области в ходе проведения выездной
налоговой проверки ОАО ЭиЭ "Челябэнерго"
были предъявлены требование от 19.12.2003 N 11/19 и
повторное требование от 06.01.2004 N 11-19/48 о
представлении для налогового контроля книг
покупок и продаж за периоды: с апреля по
декабрь 2001 года - 18 штук, и с января по
декабрь 2002 года - 24 штуки, по факту
невыполнения указанных требований
налоговым органом составлен акт от 15.01.2004 N 1
и принято решение от 06.02.2004 N 3к о привлечении
общества к налоговой ответственности по п. 1
ст. 126 НК РФ в виде штрафа в сумме 2100 руб.
Неуплата штрафа в добровольном порядке
послужила основанием для обращения
налогового органа в суд с настоящим
заявлением.
Отказывая в удовлетворении
заявленных требований, суд исходил из
неправомерности действий налогового
органа.
Вывод суда является правильным,
соответствует закону и материалам дела.
Согласно ст. 93 НК РФ должностное лицо
налогового органа, проводящее налоговую
проверку, вправе истребовать у
проверяемого налогоплательщика
необходимые для проверки документы.
Отказ налогоплательщика от представления
запрашиваемых при проведении налоговой
проверки документов или непредставление их
в установленные сроки признается налоговым
правонарушением и влечет ответственность,
предусмотренную ст. 126 НК РФ, в виде штрафа в
размере 50 рублей за каждый
непредставленный документ.
Ответственность по п. 1 ст. 126 НК РФ может
быть применена только в том случае, если
запрашиваемые налоговым органом документы
имеются в наличии у налогоплательщика и
есть реальная возможность их
представить.
Также налоговым органом
должно быть обосновано количество
запрашиваемых документов, поскольку
инспекцией истребуются книги покупок и
продаж за каждый месяц указанного периода,
тогда как Постановлением Правительства РФ
от 02.12.2000 N 914 "Об утверждении Правил ведения
журналов учета полученных и выставленных
счетов-фактур, книг покупок и книг продаж
при расчетах по НДС" отмечено, что в книге
покупок и продаж проводятся итоги за каждый
налоговый период (месяц, квартал).
Как
установлено судом, налоговым органом в акте
и решении не доказан факт наличия у
общества запрашиваемых документов, а также
не установлено, что книги покупок и продаж
велись по каждому месяцу, а не кварталу или
году.
Кроме того, Межрайонной ИМНС РФ N 1
по Челябинской области в ходе проведения
той же выездной проверки ранее выносилось
решение о привлечении ОАО ЭиЭ "Челябэнерго"
к налоговой ответственности по п. 1 ст. 126 НК
РФ за непредставление тех же документов, за
взысканием штрафа за указанное
правонарушение налоговый орган обращался в
суд, который в решении от 11.06.2004 отказал
инспекции в удовлетворении заявленных
требований.
Таким образом, суд
обоснованно отказал Межрайонной ИМНС РФ N 1
по Челябинской области во взыскании штрафа
по п. 1 ст. 126 НК РФ.
Исходя из
вышеизложенного, оснований для переоценки
судебного акта и принятия доводов
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
кассационной
инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 04.08.2004
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-10461/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
