Постановление фас уральского округа от 06.12.2004 n ф09-5305/04-ак удовлетворяя заявление о признании недействительным решения налогового органа, суд исходил из того, что все денежные средства от реализации платных услуг поступали на счет в федеральном казначействе, то есть являлись бюджетными средствами, и правомерно не включались лесхозом в налоговую базу по налогу на прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 6 декабря 2004 года Дело N
Ф09-5305/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
Чайковскому району Пермской области на
решение от 10.06.04 и постановление
апелляционной инстанции от 30.08.04
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-9772/04.
В судебном заседании принял
участие представитель ФГУ "Чайковский
лесхоз" - Бажина Е.И., дов. от 26.04.04.
Представители налогового органа,
надлежащим образом уведомленного о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не прибыли.
Права и
обязанности разъяснены.
Отводов суду не
заявлено.
Ходатайств не
поступило.
ФГУ "Чайковский лесхоз"
обратилось в арбитражный суд с заявлением о
признании недействительным решения
Инспекции МНС РФ по Чайковскому району
Пермской области от 13.04.04 N 7672 о взыскании
налоговых санкций и начислении налогов и
пеней.
Решением от 10.06.04 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
30.08.04 судебный акт оставлен без
изменения.
Инспекция МНС РФ по
Чайковскому району Пермской области с
решением и постановлением апелляционной
инстанции не согласна, просит их отменить,
ссылаясь на неправильное применение судом
ст. ст. 251, 321.1 НК РФ.
Законность судебных
актов проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ.
Как видно из материалов дела,
Инспекцией МНС РФ по Чайковскому району
проведена камеральная налоговая проверка
ФГУ "Чайковский лесхоз" (докладная записка
от 30.03.04), в ходе которой выявлена неуплата
налога на прибыль за 2003 год.
Данное
обстоятельство послужило основанием для
принятия решения N 7672 от 13.04.04 о начислении
налога, пеней и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд
исходил из того, что все денежные средства
от реализации платных услуг поступали на
счет в федеральном казначействе, то есть
являлись бюджетными средствами, и
правомерно не включались лесхозом в
налоговую базу по налогу на прибыль.
Данный вывод суда соответствует
законодательству и обстоятельствам
дела.
В соответствии со ст. 53 Лесного
кодекса РФ лесхозы относятся к
территориальным органам федерального
органа управления лесным хозяйством.
Согласно ст. ст. 91, 106, 108 этого же Кодекса, п. 10
Положения о лесхозе службы лесного
хозяйства России, утвержденного приказом
Федеральной службы лесного хозяйства
России от 13.11.98 N 188, лесхозы обязаны
осуществлять рубки промежуточного
пользования, если нет иного исполнителя;
уход за лесами, выполнение работ по
улучшению состава лесов, повышению их
продуктивности и защитных свойств,
обеспечивать сохранность и
своевременность воспроизводства ценных
древесных пород, вправе продавать семена,
саженцы и осуществлять другие полномочия,
предусмотренные Положением о лесхозах.
В рамках осуществления деятельности по
охране лесного хозяйства и связанной с ней
деятельности лесхозы получают доход,
который в соответствии со статьями 41, 42
Бюджетного кодекса РФ является неналоговым
доходом бюджета.
Судом на основании
имеющихся в деле доказательств
установлено, что весь доход, полученный ФГУ
"Чайковский лесхоз", внесен на счет в
федеральном казначействе и через систему
бюджетного финансирования направлен на
нужды лесного хозяйства.
С учетом
изложенного, судом сделан правильный вывод
об отсутствии у налогового органа
оснований для начисления указанных
налогов, штрафов и пеней.
Таким образом,
судебные акты следует оставить в силе,
кассационная жалоба удовлетворению не
подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.06.04
и постановление апелляционной инстанции от
30.08.04 Арбитражного суда Пермской области по
делу N А50-9772/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
