Постановление фас уральского округа от 24.11.2004 n ф09-5055/04-ак ответчик неправомерно предъявил к вычету налог на добавленную стоимость, т.к. материалами встречной проверки реализация поставщиками товаров (работ, услуг) в его адрес не установлена, факт расчетов общества с указанными поставщиками и уплата ими в бюджет ндс не подтверждены.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 24 ноября 2004 года Дело N
Ф09-5055/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ИМНС РФ по Ленинскому
району г. Ижевска на решение от 07.07.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
03.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А71-269/04 по заявлению
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска о
взыскании 93836 руб.
В судебном заседании
приняли участие представители: ИМНС РФ по
Ленинскому району г. Ижевска - Виноградова
И.В. по доверенности от 19.07.2004; ООО "С-Трейд" -
адвокат Глухов Д.Г. по доверенности от
16.06.2004, ордер от 23.11.2004 N 004620.
Права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Ходатайств не
поступило.
ИМНС РФ по Ленинскому району г.
Ижевска обратилась в Арбитражный суд
Удмуртской Республики с заявлением о
взыскании с ООО "С-Трейд" налоговой санкции
по п. 1 ст. 122 НК РФ.
Решением от 07.07.2004
Арбитражного суда Удмуртской Республики в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 03.09.2004 решение суда оставлено
без изменения.
ИМНС РФ по Ленинскому
району г. Ижевска с судебными актами не
согласна, просит их отменить, ссылаясь в
кассационной жалобе на неправильное
применение судом ст. ст. 169, 171, 172 НК РФ.
По
мнению инспекции, вина ООО "С-Трейд"
заключается в том, что оно заключало
договоры с поставщиками
незарегистрированными в качестве
субъектов предпринимательской
деятельности, т.е. не приняло все зависящие
от него меры по обеспечению соблюдения
требований Налогового кодекса
РФ.
Законность судебных актов проверена в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как
следует из обстоятельств дела, ИМНС РФ по
Ленинскому району г. Ижевска проведена
камеральная проверка налоговых деклараций
по НДС за август и сентябрь 2003 г. ООО
"С-Трейд".
По результатам указанной
налоговой проверки инспекцией принято
решение от 30.10.2003 N 9840/795 о привлечении
общества к налоговой ответственности в
виде штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ.
По мнению
ИМНС РФ по Ленинскому району г. Ижевска,
ответчик неправомерно предъявил к вычету
налог на добавленную стоимость, т.к.
материалами встречной проверки реализация
поставщиками ООО "Растел", ООО "Дельта", ООО
"Скит", предпринимателем Ковалевым И.Е.
товаров (работ, услуг) в адрес ООО "С-Трейд"
не установлена, факт расчетов общества с
указанными поставщиками и уплата ими в
бюджет НДС не подтверждены.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований,
арбитражный суд исходил из недоказанности
налоговым органом вины налогоплательщика в
совершении правонарушения,
предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ.
Данный
вывод суда соответствует материалам дела и
действующему законодательству.
Согласно п. 1 ст. 122 НК РФ ответственность за
неуплату или неполную уплату сумм налога
наступает в результате занижения налоговой
базы, иного неправильного исчисления
налога или других неправомерных действий
налогоплательщика.
В соответствии со
ст. 106 НК РФ налоговым правонарушением
признается виновно совершенное
противоправное деяние (действие или
бездействие) налогоплательщика, за которое
Налоговым кодексом РФ установлена
ответственность.
При этом в силу п. 6 ст.
108 НК РФ и ст. 65 АПК РФ обязанность по
доказыванию наличия налогового
правонарушения и виновности лица в его
совершении возложена на налоговые
органы.
В силу указанных норм, в предмет
доказывания по делу входит установление
виновности лица и обстоятельств совершения
налогового правонарушения, т.е. того, что
неуплата налога произошла в результате
виновного занижения налоговой базы
налогоплательщиком.
Учитывая, что
доказательства вышеуказанных
обстоятельств, а также вины ООО "С-Трейд"
налоговым органом не представлены, вывод
судебных инстанций об отсутствии оснований
для привлечения общества к налоговой
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ является
верным.
Доводы инспекции, изложенные в
кассационной жалобе, подлежат отклонению,
поскольку направлены на переоценку
фактических обстоятельств дела, что
противоречит ст. 286 АПК РФ.
При таких
обстоятельствах, решение и постановление
апелляционной инстанции Арбитражного суда
Удмуртской Республики являются законными и
отмене не подлежат. Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 07.07.2004
и постановление апелляционной инстанции от
03.09.2004 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А71-269/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
