Постановление фас уральского округа от 09.11.2004 n ф09-3670/04-гк лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если такие действия нарушают его права и законные интересы.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 9 ноября 2004 года Дело N Ф09-3670/04-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации г. Екатеринбурга на решение от 30.06.04 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9440/04 по заявлению Российской Академии сельскохозяйственных наук к Администрации г. Екатеринбурга, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области, 3-и лица: ГУП "ОПХ "Исток", Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области, о признании недействительным ненормативного акта.
В судебном заседании приняли участие представители: истца - Сивков И.В., представитель, дов. N 29-04/1662 от 04.10.2003; ответчика - Барабанова Н.И., главный специалист, дов. N 01-19-21 от 08.01.04; Учреждения - Ходалева Е.Д., консультант, дов. N 01-40/140 от 13.02.04; Территориального управления - Султанов Р.Х., представитель, дов. N АЛ-81 от 09.03.04.
ГУП "ОПХ "Исток" о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещено надлежащим образом, его представитель в судебное заседание не явился.
Ходатайств не заявлено, отводов составу суда не поступило, права и обязанности разъяснены.
Российская Академия сельскохозяйственных наук обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, Учреждению юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области о признании недействительным постановления Главы Администрации города Екатеринбурга N 838-б от 11.11.1997 "Об утверждении перечня нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга" в части закрепления в муниципальной собственности г. Екатеринбурга нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, 1а, площадью 1900 кв. м, 3-и лица: ГУП "ОПХ "Исток", Территориальное управление Министерства имущественных отношений РФ по Свердловской области. Кроме того, заявитель просил суд признать недействительной государственную регистрацию права собственности муниципального образования город Екатеринбург на указанное помещение.
Решением от 30.06.2004 требования удовлетворены частично. Постановление Главы Администрации города Екатеринбурга N 838-б от 11.11.1997 в части закрепления в муниципальной собственности г. Екатеринбурга нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, 1а, площадью 842 кв. м признано недействительным. В остальной части заявленных требований отказано.
В апелляционной инстанции дело не пересматривалось.
Администрация г. Екатеринбурга с решением не согласна, просит его отменить, в удовлетворении заявления отказать, полагая, что судом нарушены нормы материального права: ст. 125 ГК РФ, Постановление Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91, спорный объект необоснованно отнесен к федеральной собственности.
Законность судебного акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. ст. 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что такие действия нарушают их права и законные интересы, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен установить, нарушает ли оспариваемое постановление права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной хозяйственной деятельности.
Согласно ст. 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.
Таким образом, основанием для признания ненормативного акта недействительным является совокупность двух условий:
1) нарушение ненормативным актом прав и охраняемых законом интересов;
2) нарушение действующего законодательства.
Как следует из материалов дела, Главой администрации города Екатеринбурга принято постановление N 838-б от 11.11.1997 "Об утверждении перечня нежилых помещений, закрепляемых в муниципальной собственности г. Екатеринбурга", которым к объектам муниципальной собственности отнесено нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, ул. Главная, 1а. При этом площадь помещения определена в размере 2005 кв. м.
Постановлением Главы города Екатеринбурга от 18.09.2003 N 1041 площадь строения определена в размере 1900 кв. м.
На основании указанных документов ответчиком - Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Свердловской области - произведена регистрация права собственности Администрации города Екатеринбурга и выдано соответствующее свидетельство.
Обращаясь в арбитражный суд с требованием о признании недействительными постановления от 11.11.97 N 838-б и государственной регистрации права собственности муниципального образования город Екатеринбург на спорное строение, заявитель ссылался на тот факт, что указанное имущество в силу п. 3 раздела 2 Приложения N 1 к Постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.91 отнесено к исключительной федеральной собственности.
Согласно данному нормативному акту к исключительной федеральной собственности относятся объекты, необходимые для обеспечения функционирования федеральных органов власти и управления и решения общероссийских задач: высшие учебные заведения, научно-исследовательские учреждения, предприятия и другие объекты Российской Академии наук, отраслевых академий наук, Министерства образования Российской Федерации, Министерства науки и технической политики Российской Федерации, Министерства здравоохранения Российской Федерации, государственных научных центров.
Указом Президента РФ от 30.01.1992 N 84 на базе Российской академии сельскохозяйственных наук и Всесоюзной академии сельскохозяйственных наук создана Российская академия сельскохозяйственных наук.
Пунктом 3 Указа определено, что в собственность вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук передаются основные фонды, научные приборы, предприятия и оборудование Российской академии сельскохозяйственных наук и ее научных учреждений, а также находящееся на территории Российской Федерации собственное и государственное имущество ВАСХНИЛ и ее научных учреждений. Передать вновь создаваемой Российской академии сельскохозяйственных наук в бессрочное, бесплатное пользование земли, ранее предоставленные Российской академии сельскохозяйственных наук, ВАСХНИЛ и их научным учреждениям. Впоследствии вопросы распределения прав собственности внутри Российской академии сельскохозяйственных наук, а также вопросы выхода научных учреждений из ее состава решать на основе устава Российской академии сельскохозяйственных наук и законодательства Российской Федерации.
Судом установлено, что Государственное унитарное предприятие "Опытно-производственное хозяйство "Исток" входит в систему предприятий Российской академии сельскохозяйственных наук и имущество, находящееся на балансе предприятия, закреплено за ним на праве полного хозяйственного ведения.
В здании по адресу г. Екатеринбург, ул. Главная, 1а, построенном в 1934 году, располагается контора ОПХ "Исток".
В 1956 году к основному зданию возведен пристрой, в котором находится Дом культуры ОПХ "Исток".
Согласно карточке учета основных средств, акту инвентаризации объекта федеральной собственности, проведенной в соответствии с распоряжением Правительства РФ от 29.12.1997 N 1939-р, площадь здания Главной конторы составляет 842 кв. м.
Распоряжением от 23.01.2003 N 29-13/92а здание центральной конторы закреплено за ОПХ "Исток" НПО "Среднеуральское" на праве полного хозяйственного ведения.
Имущество ГУП ОПХ "Исток" внесено в реестр федерального имущества за N 06600601, о чем выдано свидетельство N 046221.
При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии правовых оснований для отмены оспариваемого ненормативного акта в части закрепления в муниципальной собственности нежилого помещения площадью 842 кв. м, принятого как с нарушением действующего законодательства, так и прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Согласно представленным в дело документам установлено, что на основании постановления главы Администрации рабочего поселка Кольцово от 04.01.1994 N 1 на баланс Администрации принят Дом культуры ОПХ "Исток", занимающий 1058 кв. м строения.
В части включения в муниципальную собственность имущества Дома культуры правомерно отказано со ссылкой на п. 3 приложения N 3 к Постановлению ВС РФ от 27.12.91 N 3020-1.
Отказывая в удовлетворении требования о признании недействительной регистрации права муниципальной собственности, суд первой инстанции обоснованно указал на несоответствие заявленного требования положениям ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", поскольку указанная норма материального права предусматривает возможность оспаривания зарегистрированного права, а не самой регистрации.
Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении норм материального права отклоняются, как основанные на неверном их толковании.
С учетом изложенного, решение законно, отмене не подлежит, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.06.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-9440/04-С2 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная практика (Урал) »