Постановление фас уральского округа от 26.10.2004 n ф09-4680/04-ак управление пенсионного фонда рф обратилось в арбитражный суд с заявлением к предпринимателю о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 26 октября 2004 года Дело N Ф09-4680/04-АК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Г.Г. Галиевой на решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6219/04 по заявлению ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Дюртюли и Дюртюлинском районе к предпринимателю Г.Г. Галиевой о взыскании 3600 руб.
Представители сторон, уведомленных о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в городе Дюртюли и Дюртюлинском районе Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к предпринимателю Галиевой Гузаль Гуфрановне о взыскании задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа на обязательное пенсионное страхование в сумме 3600 руб.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.05.2004 заявленные требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от 13.07.2004 того же суда решение от 11.05.2004 оставлено без изменения.
Предприниматель Г.Г. Галиева с судебными актами не согласна, ссылаясь на нарушение судом п. 2 ст. 27 АПК РФ, просит его отменить, производство по делу прекратить.
Законность решения и постановления проверена судом кассационной инстанции в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно из материалов дела, в связи с неуплатой предпринимателем Г.Г. Галлиевой за 2002 и 2003 годы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование ГУ Управление пенсионного фонда РФ в г. Дюртюли и Дюртюлинском районе в адрес страхователя направлены требования от 22.11.2003 N 167 и от 16.02.2004 N 4 на общую сумму 3600 руб.
Неисполнение предпринимателем данных требований в добровольном порядке явилось основанием для взыскания задолженности через суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суд сделал вывод о доказанности наличия у предпринимателя обязанности уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2002, 2003 годы.
Вывод суда соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.
В соответствии с подпунктом 2 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" предприниматель Г.Г. Галиева является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и в силу п. 2 ст. 14 этого же Закона обязана своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда РФ.
Согласно ст. ст. 7, 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" страхователи (индивидуальные предприниматели, являющиеся одновременно и застрахованными лицами) уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда РФ в виде фиксированного платежа. Минимальный размер фиксированного платежа устанавливается в размере 150 руб. в месяц и является обязательным для уплаты.
Факт наличия у Г.Г. Галиевой задолженности по страховым взносам в виде фиксированного платежа за указанный период, установлен судом и подтверждается материалами дела.
Исходя из изложенного, кассационная инстанция считает законными и обоснованными решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции о взыскании заявленной суммы недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, рассчитанной из законодательно установленного минимального размера фиксированного платежа на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии.
Довод заявителя жалобы об отсутствии дохода в соответствующих расчетных периодах от предпринимательской деятельности не принимается судом кассационной инстанции, поскольку обязанность уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа в минимальном размере законодатель связывает только с наличием у страхователя статуса индивидуального предпринимателя.
Учитывая изложенное, судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.05.2004 и постановление апелляционной инстанции от 13.07.2004 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-6219/04 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная практика (Урал) »