Определение фас уральского округа от 07.10.2004 n ф09-3545/04-гк возвращая кассационную жалобу, суд исходил из того, что уважительные причины пропуска срока подачи кассационной жалобы отсутствуют.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
кассационной инстанции по
проверке законности и
обоснованности
решений (постановлений) арбитражных
судов,
вступивших в законную силу
от 7
октября 2004 года Дело N Ф09-3545/04-ГК
Федеральный арбитражный суд Уральского
округа по проверке в кассационной
инстанции законности судебных актов
арбитражных судов Российской Федерации,
принятых ими в первой и апелляционной
инстанциях, рассмотрел в судебном
заседании кассационную жалобу Главы КФХ
Калибаева М.Г. на определение от 20.08.04
Федерального арбитражного суда Уральского
округа по делу N А76-21612/03 по иску Главы КФХ
Калибаева М.Г. к ОАО "Нагайбакское", ЗАО
"Арсламбаевский", ПК "Тиратрон" о признании
договоров недействительными.
Кассационная жалоба рассмотрена без
извещения сторон.
Глава КФХ Калибаев М.Г.
обратился в Федеральный арбитражный суд
Уральского округа с кассационной жалобой
на постановление апелляционной инстанции
от 29.04.04 Арбитражного суда Челябинской
области по делу N А76-21612/03 по иску Главы КФХ
Калибаева М.Г. к ОАО "Нагайбакское", ЗАО
"Арсламбаевский", ПК "Тиратрон" о признании
договоров недействительными.
Определением от 20.08.04 Федерального
арбитражного суда Уральского округа
кассационная жалоба возвращена заявителю
на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации в связи с отказом в
восстановлении пропущенного срока подачи
кассационной жалобы.
Глава КФХ Калибаев
М.Г. в кассационной жалобе просит
определение от 20.08.04 отменить, срок подачи
кассационной жалобы восстановить, ссылаясь
на неправильное применение ст. ст. 117, 276 АПК
РФ.
Законность определения проверена в
порядке ст. ст. 274, 284, 286, 291 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из обжалуемого
определения и материалов кассационной
жалобы, Глава КФХ Калибаев М.Г. с
кассационной жалобой на постановление
апелляционной инстанции от 29.04.04 обратился
06.08.04, о чем свидетельствует оттиск штампа
Арбитражного суда Челябинской области на
жалобе. При этом было заявлено ходатайство
о восстановлении пропущенного срока подачи
кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 276
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации кассационная жалоба
может быть подана в срок, не превышающий
двух месяцев со дня вступления в законную
силу обжалуемых решения, постановления
арбитражного суда.
Постановление
арбитражного суда апелляционной инстанции
вступает в законную силу со дня его
принятия (ч. 5 ст. 271 Арбитражного
процессуального, кодекса Российской
Федерации).
По ходатайству лица,
обратившегося с кассационной жалобой,
пропущенный срок подачи кассационной
жалобы может быть восстановлен арбитражным
судом кассационной инстанции при условии,
что ходатайство подано не позднее шести
месяцев со дня вступления в законную силу
обжалуемого судебного акта и арбитражный
суд кассационной инстанции признает
причины пропуска срока уважительными (ч. 2
ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации).
Возвращая жалобу
на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд правильно исходил из того,
что уважительные причины пропуска срока
подачи кассационной жалобы отсутствуют.
Так, само по себе тяжелое материальное
положение заявителя не может
рассматриваться препятствием для
своевременного обжалования судебного акта
арбитражного суда. При этом
заинтересованная сторона имеет право
заявить ходатайство о предоставлении
отсрочки, рассрочки уплаты государственной
пошлины.
Ссылка заявителя на состояние
здоровья обоснованно отклонена судом,
поскольку листок нетрудоспособности был
выдан Калибаеву М.Г. только 19.07.04.
Доказательства плохого состояния здоровья
Калибаева М.Г. в течение срока,
установленного для обжалования
постановления апелляционной инстанции от
29.04.04, не представлены.
При таких
обстоятельствах суд кассационной
инстанции пришел к выводу, что оснований
для отмены определения от 20.08.04 не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 289, 291
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение от 20.08.04
Федерального арбитражного суда Уральского
округа по делу N А76-21612/03 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
