Постановление фас уральского округа от 04.10.2004 n ф09-3248/04-гк дело направлено на новое рассмотрение, поскольку судебные инстанции не рассмотрели требование истца о взыскании неустойки.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 4 октября 2004 года Дело N
Ф09-3248/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности
судебных актов арбитражных судов
Российской Федерации, принятых ими в первой
и апелляционной инстанциях, рассмотрел в
судебном заседании кассационную жалобу
Министерства обороны РФ на решение от 10.02.04
и постановление апелляционной инстанции от
03.06.04 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-10270/2003 по иску
Министерства обороны РФ к колхозу "Октябрь"
о взыскании 1869173 руб. 81 коп.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом.
В судебном
заседании присутствовал председатель
колхоза "Октябрь" - Муфазалов Э.Ф., решение
общего собрания от 11.05.2001 N 2.
Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено. Ходатайств не
поступило.
Министерство обороны РФ
обратилось в Арбитражный суд Оренбургской
области с иском к колхозу "Октябрь" о
взыскании 1869173 руб. 81 коп., из которых 941309
руб. 81 коп. - убытки, причиненные
ненадлежащим исполнением государственного
контракта от 18.09.02 N 82, и 927864 руб. -
неустойка.
Решением от 10.02.04 в
удовлетворении исковых требований о
взыскании 1869173 руб. 81 коп. убытков
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 03.06.04 решение оставлено без
изменения.
Министерство обороны РФ в
кассационной жалобе просит решение от 10.02.04
и постановление от 03.06.04 отменить, иск
удовлетворить, ссылаясь на неправильное
применение норм ст. ст. 506, 523, 524 Гражданского
кодекса Российской Федерации, неприменение
ст. 330 Гражданского кодекса Российской
Федерации.
Проверив законность судебных
актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд кассационной инстанции
находит их подлежащими отмене.
Как
следует из материалов дела, 18.09.02 между
сторонами был заключен государственный
контракт N 82, в соответствии с которым
ответчик принял на себя обязательство
поставить истцу картофель в количестве 450000
кг по цене 4 руб. 80 коп. за 1 кг. Срок действия
контракта определен с момента подписания
по 30.10.02.
Во исполнение указанного
контракта ответчик поставил истцу 63390 кг
картофеля.
Истец утверждает, что колхоз
"Октябрь" должен возместить убытки и
уплатить неустойку, из-за недопоставки
товара Министерство обороны РФ заключило
18.10.02 контракт N 95 с совхозом "Ольгинский",
купив у последнего 599946 кг картофеля по цене
6 руб. за 1 кг.
Отказывая в иске,
арбитражный суд исходил из того, что
поставка картофеля могла быть произведена
ответчиком в любой день до окончания срока
действия контракта от 18.09.02 N 82, который в
установленном порядке не был расторгнут.
Заключив в период действия контракта от
18.09.02 N 82 контракт от 18.10.02 N 95 с совхозом
"Ольгинский", истец своими действиями
способствовал возникновению убытков, в
связи с чем оснований для применения норм
ст. ст. 15, 524 Гражданского кодекса Российской
Федерации не имеется.
Между тем, истец
по настоящему делу требует применить к
ответчику две меры гражданско-правовой
ответственности - обязать уплатить
неустойку и возместить убытки. Судебные
инстанции в нарушение ст. ст. 168, 170, 268, 271
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации не рассмотрели
требование истца о взыскании неустойки в
сумме 927864 руб.
При таких
обстоятельствах, суд кассационной
инстанции пришел к выводу, что решение и
постановление подлежат отмене, а дело -
передаче на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда. При новом
рассмотрении суду следует определить вид
неустойки, предусмотренной за нарушение
обязательства по поставке из контракта от
18.09.02 N 82 (ст. ст. 330, 394 Гражданского кодекса
Российской Федерации), устранить
отмеченные недостатки и разрешить спор в
соответствии с законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.02.04 и
постановление апелляционной инстанции от
03.06.04 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-10270/2003 отменить.
Дело
передать на новое рассмотрение в первую
инстанцию того же суда.
