Постановление фас уральского округа от 04.10.2004 n ф09-3244/04-гк
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 4 октября 2004 года Дело N
Ф09-3244/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ОАО "Уральский завод
гражданской авиации" на решение от 11.06.2004
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-15011/2004 по иску ЕМУП "Водоканал" к ОАО
"Уральский завод гражданской авиации" о
взыскании 723123 руб. 27 коп.
В заседании
приняли участие представители: истца -
юрисконсульт Чернова Л.А., по доверенности
от 15.12.2003 N 04-15/95; ответчика - гл. специалист по
правовым вопросам Воргова Т.И., по
доверенности от 24.12.2003 N 1-23.
Права и
обязанности присутствующим разъяснены,
отводов составу суда и ходатайств не
заявлено.
ЕМУП "Водоканал" обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с
иском к ОАО "Уральский завод гражданской
авиации" о взыскании 723123 руб. 27 коп., из
которых 689035 руб. 24 коп. - задолженность по
оплате услуг по водоснабжению и
водоотведению (плате за сброс загрязняющих
веществ в систему канализации) за период с
20.06.2003 по 15.01.2004 на основании договора N 287 от
15.06.1995, 34088 руб. 03 коп. - пени за просрочку
платежей за период с 30.08.2003 по 21.05.2004.
Решением от 11.06.2004 исковые требования
удовлетворены в полном объеме.
В
апелляционном порядке решение суда не
пересматривалось.
ОАО "Уральский завод
гражданской авиации" с принятым судебным
актом не согласно, просит его отменить, дело
направить на новое рассмотрение, ссылаясь
на неправильное применение судом ст. ст. 122,
125 Водного кодекса РФ, ст. 4 ФЗ РФ "О плате за
пользование водными объектами", п. 13 Правил
пользования системами коммунального
водоснабжения и канализации в РФ, утв.
Постановлением Правительства РФ от 12.02.1999 N
167, п. п. 8.1, 8.2 Порядка взимания платы за сброс
сточных вод и загрязняющих веществ в
системы канализации населенных пунктов,
утв. Постановлением Правительства
Свердловской области от 14.02.1997,
Постановления Правительства Свердловской
области от 26.11.2002 N 1375-ПП "Об утверждении
предельных максимальных расчетных тарифов
на услуги водоснабжения и водоотведения в
Свердловской области".
Проверив
законность принятого судебного акта в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса РФ, суд
кассационной инстанции оснований для его
отмены не находит.
Как усматривается из
материалов дела, 15.06.1995 между истцом и
ответчиком (абонент) заключен договор N 287 на
оказание услуг по водоснабжению и
водоотведению, согласно которому истец
обязался отпускать ответчику питьевую воду
и принимать в канализацию сточные воды с
уровнем концентрации загрязнений,
предусмотренных "Условиями приема сточных
вод и загрязняющих веществ в систему
хозяйственно-бытовой канализации г.
Екатеринбурга", а ответчик обязался
сбрасывать в канализацию сточные воды с
нормами концентрации загрязняющих веществ,
установленными п. 3.2 договора и п. 3.1 "Условий
приема сточных вод и загрязняющих веществ в
систему хозяйственно-бытовой канализации
г. Екатеринбурга", и оплачивать услуги по
приему сточных вод с превышением
нормативов по повышенному тарифу,
установленному в соответствии с кратностью
превышения за фактический объем
водоотведения с момента обнаружения до
следующего отбора проб.
Настоящий
договор был заключен на срок до 31.12.1996 и на
основании п. 9.1 договора ежегодно
пролонгировался.
Как видно из
материалов дела (актов отбора проб,
протоколов исследования с указанием
результатов анализов и счетов), в период с
20.06.2003 по 15.01.2004 ответчик сбрасывал в
канализацию сточные воды с превышением
допустимых норм загрязняющих веществ.
Однако услуги истца по приему сточных вод с
превышением нормативов по повышенному
тарифу, установленному п. 7.3 договора с
кратностью превышения нормативов, ответчик
не оплатил. Задолженность за данный период
составила 689035 руб. 24 коп.
Поскольку
оплата оказанных услуг ответчиком
произведена не была, а расчет суммы
задолженности составлен истцом в
соответствии с требованиями постановления
Правительства Свердловской области от 14.02.97
N 133-п "О взимании платы за сброс сточных вод
и загрязняющих веществ в системы
канализации населенных пунктов", "Условий
приема сточных вод и загрязняющих веществ в
систему хозяйственно-бытовой канализации
г. Екатеринбурга" (утв. Постановлением Главы
г. Екатеринбурга от 26.07.1999 N 728), принятых во
исполнение постановления Правительства РФ
от 31.12.95 N 1310 "О взимании платы за сброс
сточных вод и загрязняющих веществ в
системы канализации населенных пунктов",
суд первой инстанции правомерно, на
основании ст. ст. 309, 781 ГК РФ удовлетворил
исковые требования ЕМУП "Водоканал" в части
взыскания основного долга - 689035 руб. 24
коп.
Также обоснованно, в соответствии
со ст. 330 ГК РФ суд первой инстанции
удовлетворил исковые требования в части
взыскания пени, предусмотренной пунктом 7.5
спорного договора.
Довод заявителя
кассационной жалобы о том, что с него
необоснованно была взыскана плата за сброс
сточных вод дважды, как нормативных по
загрязнениям и как сверхнормативных по
загрязнениям одновременно, так как
повышенный тариф, установленный п. 7.3
договора, является мерой ответственности,
отклоняется. В силу п. 8.2 Постановления
Правительства Свердловской области N 133-п от
14.02.1997, п. 6.2 Постановления Главы г.
Екатеринбурга N 728 от 26.07.1999, п. п. 3, 5.2
"Инструктивно-методических указаний по
нормированию и контролю сточных вод,
отводимых в системы коммунальной
канализации населенных пунктов, и взиманию
платы за сброс сточных вод с превышением
установленных нормативов" плата при
превышении допустимой концентрации
загрязняющих веществ в стоках взимается с
абонентов наряду с платой за оказание услуг
по водоотведению, а не вместо нее. Кроме
того, решением Верховного Суда РФ по делу N
ГКП ИОО-1448 от 25.06.01 о признании
недействительными пунктов 1, 4
постановления Правительства РФ от 31.12.95 N 1310,
пункта 13 Положения о порядке взимания с
предприятий, объединений, организаций
повышенной платы за превышение нормативов
сброса сточных вод в системы канализации
населенных пунктов, утвержденного
постановлением Совета Министров РСФСР от
30.05.90 N 179, установлено, что повышенная плата
за превышение нормативного сброса сточных
вод и загрязняющих веществ не является
штрафной санкцией, а представляет собой
дифференцированный подход к определению
размера тарифа за услуги по приему и
обезвреживанию вредных веществ, а также
меру экономического стимулирования
абонентов на строительство своих локальных
очистных сооружений и выполнение
требований по охране природы и
оздоровлению окружающей среды.
Также не
может быть принята во внимание ссылка
заявителя на то, что судом первой инстанции
были неправильно применены нормы Водного
кодекса РФ и Федерального Закона "О плате за
пользование водными объектами", так как
данные нормативные акты регулируют сферу
природоохранных правовых отношений, а не
сферу использования систем коммунальной
канализации.
Учитывая изложенное,
решение Арбитражного суда Свердловской
области является законным и отмене не
подлежит, оснований для удовлетворения
кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 11.06.2004
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-15011/2004 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
