Постановление фас уральского округа от 28.09.2004 n ф09-3175/04-гк расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), отнесены к судебным издержкам.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 28 сентября 2004 года Дело N Ф09-3175/04-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решении и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, Рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Касаткина Д.М. на решение от 02.04.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5160/04-С1 по иску Касаткина Д.М. к ООО "Алмаз" о взыскании 40000 рублей.
В заседании суда приняли участие представители: истца - Заплатин А.Н. по доверенности N 66 АА 578123 от 29.03.2004; ответчика - Исаков В.А по доверенности N 28 от 14.09.2004.
Права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено, ходатайств не поступило.
Предприниматель Касаткин Дмитрий Михайлович обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Алмаз" о взыскании: 10000 рублей - возврат предварительной оплаты работ по договору N 31 от 25.08.2003 на монтаж системы отопления и приборов учета, 30000 рублей - убытков вследствие нарушения ответчиком сроков выполнения работ и выплаты арендатору помещения суммы упущенной выгоды по платежному поручению N 28 от 11.02.2004, 5000 рублей - расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 02.04.2004 исковые требования удовлетворены в сумме 10000 рублей - неосновательного обогащения, в удовлетворении остальной части иска отказано.
С ответчика взыскано 300 рублей расходов на оплату услуг представителя.
Постановлением апелляционной инстанции от 01.07.2004 решение оставлено без изменения.
Истец - Касаткин Д.М. с решением и постановлением апелляционной инстанции не согласен в части отказа в удовлетворении заявления по возмещению издержек на услуги юриста в сумме 5000 рублей, просит их в указанной части изменить, отнести на ответчика расходы на оплату услуг представителя а полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм процессуального права.
Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в обжалуемой части в порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, предприниматель Касаткин Д.М. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "Алмаз" о взыскании 40000 рублей.
Спор разрешен в пользу предпринимателя в части взыскания 10000 рублей, в удовлетворении остальной части иска - оказано.
Частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд возложил на ответчика обязанность возместить судебные издержки в сумме 300 рублей, связанные с расходами на оплату услуг представителя заявителя.
Выводы суда в оспариваемой части судебных актов являются правильными.
Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнесены к судебным издержкам.
При этом, право на возмещение таких расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат подтвержденных документально.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующем в деле, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а расходы на оплату услуг представителя взыскиваются в разумных пределах.
Наличие у заявителя судебных издержек на сумму 300 рублей, связанных с оплатой услуг юриста по защите в судебных инстанциях своих прав и интересов, подтверждено квитанцией N 227738 от 20.12.2003 (л. д. 32).
В связи с изложенным, арбитражный суд правомерно возложил на ООО "Алмаз" обязанность по возмещению предпринимателю Касаткину Д.М. соответствующих судебных издержек в указанной выше сумме.
Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 02.04.2004 и постановление апелляционной инстанции от 01.07.2004 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-5160/04-С1 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная практика (Урал) »