ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 n Ф09-6142/05-С2 Поскольку у общества имеется переплата по накопительной части трудовой пенсии, требования общества по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование правомерны.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 февраля 2006 г. Дело N Ф09-6142/05-С2

Федеральный арбитражный суд Уральского округа в составе председательствующего Наумовой Н.В., судей Кангина А.В., Сухановой Н.Н. рассмотрел в судебном заседании жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы (далее - инспекция, налоговый орган) на решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23844/05.
Представители лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.
Открытое акционерное общество "Уфанефтемаш" (далее - общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о признании незаконным отказа инспекции возвратить излишне уплаченные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 645621 руб. 71 коп., а также с требованием обязать налоговый орган вернуть указанную сумму на расчетный счет общества.
Решением суда первой инстанции от 12.08.2005 (судья Сафиуллина Р.Н.) заявление удовлетворено полностью.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 (судьи Чернышова С.Л., Новикова Л.В., Боброва С.А.) решение оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Федеральный арбитражный суд Уральского округа, инспекция просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении требований общества отказать, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, а также неправильное применение судами норм материального права.
Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, общество обратилось в инспекцию с письмом от 26.05.2005 N 64 и в Управление Пенсионного фонда России в Октябрьском районе г. Уфы от 27.05.2005 N 64 о возврате излишне (ошибочно) уплаченных страховых взносов в сумме 645621 руб. 71 коп., перечисленных на накопительную часть трудовой пенсии (код бюджетной классификации (далее - КБК) 182 1 02 02010 06 2000 160) вместо страховой части трудовой пенсии (КБК 181 2 02 02010 06 1000 160). Данный факт уплаты подтверждается платежным поручением от 13.05.2005 N 62 на сумму 783073 руб. 92 коп. с назначением платежа "страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Российской Федерации, зачисляемые в Пенсионный фонд Российской Федерации на выплату страховой пенсии". При этом в данном платежном поручении ошибочно указан КБК 182 1 02 02010 06 2000 160 вместо КБК 181 2 02 02010 06 1000 160, в результате чего сумма была учтена в счет уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, направляемых на выплату накопительной части трудовой пенсии.
Инспекция письмом от 02.06.2005 N 002-05/13602 и управление письмом от 06.06.2005 N 05-4094 отказали обществу в возврате 645621 руб. 71 коп., ссылаясь на отсутствие у них полномочий на принятие решения о возврате (зачете) переплаты по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также на отсутствие установленного Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) порядка возврата (зачета) указанных страховых взносов.
Полагая, что отказ инспекции и управления в возврате (зачете) указанной переплаты противоречит действующему законодательству и нарушает его права, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленное требование, суды исходили из наличия у общества излишне уплаченной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 645621 руб. 71 коп., и пришли к выводу о несоответствии оспариваемого бездействия инспекции действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов общества.
Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и закону.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон), правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.
В соответствии с п. 1 ст. 25 Закона к компетенции налоговых органов относится осуществление контроля за правильностью исчисления и за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.
Поскольку данный Закон не устанавливает порядок зачета либо возврата сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, то к данным правоотношениям подлежат применению положения гл. 12 Кодекса.
В силу п. 7, 9 ст. 78 Кодекса сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату налоговым органом по письменному заявлению налогоплательщика.
Возврат суммы излишне уплаченного налога производится за счет средств бюджета (внебюджетного фонда), в который произошла переплата, в течение одного месяца со дня подачи заявления о возврате. В п. 13 ст. 78 Кодекса установлено, что правила о зачете или возврате излишне уплаченной суммы налога, предусмотренные данной статьей, применяются также при зачете или возврате излишне уплаченных сумм налога и сбора, поступающих в государственные внебюджетные фонды.
Судами установлено, материалами дела подтверждается и инспекцией не оспаривается, что у общества имеется переплата по накопительной части трудовой пенсии в сумме 645621 руб. 71 коп.
Таким образом, требования общества по возврату излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на расчетный счет, согласно ст. 78 Кодекса, правомерны.
Доводы инспекции, содержащиеся в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение суда первой инстанции от 12.08.2005 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-23844/05 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Уфы - без удовлетворения.
Председательствующий
НАУМОВА Н.В.
Судьи
КАНГИН А.В.
СУХАНОВА Н.Н.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС УРАЛЬСКОГО ОКРУГА от 16.02.2006 n Ф09-610/06-С2 Поскольку стоимость работ (услуг) по транспортировке нефтепродуктов по экспортным сделкам облагается налогом на добавленную стоимость по нулевой ставке, следовательно, в случае выделения в счетах-фактурах налога по другой ставке, такие документы являются выставленными с нарушением порядка и не могут, по мнению налогового органа, служить основанием для принятия предъявленных поставщиком сумм налога к вычету или возмещению.  »
Судебная практика (Урал) »
Читайте также