Постановление фас уральского округа от 14.09.2004 n ф09-3782/04-ак объектом обложения единым социальным налогом являются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые работодателями в пользу работников, за исключением тех выплат, которые производятся за счет средств, остающихся в распоряжении организации после уплаты налога на прибыль.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 14 сентября 2004 года Дело N
Ф09-3782/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационные жалобы Инспекции МНС РФ по
Центральному району г. Оренбурга и ОАО
"Оренбургэнерго" на решение от 21.04.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
29.06.04 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-6037/03 по заявлению ОАО
"Оренбургэнерго" (далее - общество) к
Инспекции МНС РФ по Центральному району г.
Оренбурга (далее - инспекция); 3-е лицо:
Инспекция МНС РФ по Дзержинскому району г.
Оренбурга, о признании частично
недействительным решения налогового
органа.
Лица, участвующие в деле, о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы извещены надлежащим образом.
В
судебном заседании приняли участие
представители: общества - Кодякова Т.В., вед.
бухг., дов. от 10.08.04 N 247-23, Касаткина В.А.,
юрисконсульт, дов. от 16.02.03 N 070-23, Корольков
В.А., вед. экономист, дов. от 10.08.04 N 246-23;
инспекции - Шувалова О.П., гл. госналогинсп.,
дов. от 10.09.04 N 03-06, Терехов А.Ю., нач. юр. отд.,
дов. от 17.06.04 N 03-06/36865.
Права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено. Ходатайств не
поступило.
Общество обратилось в
Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции МНС РФ по Центральному
району г. Оренбурга от 06.06.03 N 15-32/19333 (с учетом
уточнения заявленных требований в порядке
ст. 49 АПК РФ) в части доначисления страховых
взносов в государственные внебюджетные
фонды за 2000 г. в сумме 126944,08 руб. (ПФР - 7423,06
руб., ФСС - 60669,08 руб., ФФОМС - 3269,53 руб., ТФОМС -
55582,11 руб.), применения штрафных санкций в
размере 20% от неуплаченной суммы взносов в
государственные внебюджетные фонды в сумме
25388,82 руб. (ПФР - 1484,67 руб., ФСС - 12133,82 руб.,
ФФОМС - 653,91 руб., ТФОМС - 11116,42 руб.),
доначисления единого социального налога за
2001 г. в сумме 82495,94 руб. (ПФР - 64884,46 руб., ФСС -
9269,20 руб., ФФОМС - 463,46 руб., ТФОМС - 7878,82 руб.),
уплаты сумм налога на добавленную
стоимость в размере 5034875 руб., пени за
несвоевременную уплату налога на
добавленную стоимость в размере 823830 руб.,
санкций за неуплату или неполную уплату
сумм налога на добавленную стоимость в
размере 1466408 руб.
Решением суда от 21.04.04
заявленные требования удовлетворены
частично. Решение инспекции от 06.06.2003 N
15-32/19333 признано недействительным в части
доначисления единого социального налога в
сумме 82495,94 руб., уплаты налога на
добавленную стоимость в сумме 5034875 руб.,
уменьшения на начисленные в завышенных
размерах суммы по НДС - 57430 руб., пени за
несвоевременную уплату налога на
добавленную стоимость в размере 823830 руб.,
санкций за неуплату или неполную уплату
сумм налога на добавленную стоимость в
размере 1466408 руб. В остальной части
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
29.06.04 решение суда изменено. Решение
инспекции от 06.06.03 N 15-32/19333 признано
недействительным в части доначисления
единого социального налога в сумме 82495,94
руб., уплаты налога на добавленную
стоимость в сумме 13535 руб., а также пени и
штрафных санкций, рассчитанных на
указанные суммы. В остальной части
требований обществу отказано.
Общество
с судебными актами, не согласно, просит их в
части отказа в удовлетворении заявленных
требований отменить, заявленные требования
удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права.
Инспекция с
решением и постановлением апелляционной
инстанции не согласна, поскольку они
вынесены с неправильным применением и
истолкованием норм материального права,
просит их отменить, в удовлетворении
заявленных требований общества отказать в
полном объеме.
Законность судебных актов
проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Инспекцией
МНС РФ по Центральному району г. Оренбурга и
Инспекцией МНС РФ по Дзержинскому району г.
Оренбурга проведена комплексная выездная
налоговая проверка общества по вопросам
соблюдения законодательства по налогу на
добавленную стоимость, по подоходному
налогу с физических лиц, по единому
социальному налогу, по страховым взносам во
внебюджетные фонды за период с 01.09.2002 по
10.12.2002. По результатам проверки составлен
акт от 07.02.2003 N 91, и вынесено решение от 06.06.2003
N 15-32/19333, которым общество привлечено к
налоговой ответственности по ст. ст. 122, 123, 126
НК РФ, а также ему доначислены налоги, по
которым была выявлена задолженность.
Общество обжаловало указанное решение
налогового органа в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования в части
единого социального налога в сумме 82495,94
руб., суд исходил из того, что выплаты в
пользу работников и членов их семей в 2001 г.
производились за счет средств, оставшихся в
распоряжении общества после уплаты налога
на прибыль, и не влекут обязанности по
уплате единого социального налога в связи с
отсутствием объекта налогообложения.
Данный вывод суда является правильным.
Статьей 236 НК РФ установлено, что объектом
обложения единым социальным налогом
являются выплаты и иные вознаграждения,
начисляемые работодателями в пользу
работников, за исключением тех выплат,
которые производятся за счет средств,
остающихся в распоряжении организации
после уплаты налога на прибыль.
Учитывая, что расходы общества на оплату
путевок работникам предприятия, а также
частичное списание стоимости квартиры,
приобретенной его работником,
производились обществом за счет средств,
оставшихся в его распоряжении после уплаты
налога на прибыль, объекта обложения единым
социальным налогом в виде сумм
материальной выгоды, полученных
работниками, у ОАО "Оренбургэнерго" не
возникло.
Доводы налогового органа о
том, что применение ст. 236 НК РФ в части
исключения из объекта обложения единым
социальным налогом выплат, произведенных
предприятием за счет остающейся в
распоряжении предприятия прибыли, возможно
только в отношении прямых выплат, а не
материальной выгоды, судом кассационной
инстанции не принимаются, как основанные на
ошибочном толковании данной нормы, а также
ст. ст. 38, 53, 237 НК РФ.
В части непринятия к
вычету сумм налога на добавленную
стоимость в размере 13535 руб. в связи с
предоставлением счетов-фактур на указанную
сумму с сокращенным наименованием
покупателя товаров, неуказанием
грузополучателя, страны происхождения
товара, единицы измерения товара и его
количества суд правомерно признал
обжалуемое решение недействительным,
поскольку при оказании услуг по
автоперевозке требования инспекции по
заполнению счетов-фактур с вышеуказанными
данными невыполнимы.
Удовлетворяя
требования заявителя о признании
обжалуемого решения в части взыскания
штрафа по ст. 122 НК РФ недействительным, суд
первой инстанции пришел к выводу об
отсутствии у инспекции оснований для
привлечения общества к налоговой
ответственности, поскольку
налогоплательщиком были представлены
уточненные расчеты по налогу на
добавленную стоимость и уплачены в
федеральный бюджет суммы НДС,
дополнительно подлежащие уплате.
Отменяя решение суда в указанной части, суд
апелляционной инстанции правильно указал
на то, что, поскольку на момент предъявления
уточненных деклараций у общества
отсутствовала переплата по НДС, и пеня при
перечислении задолженности по налогу на
добавленную стоимость не была уплачена,
налогоплательщик не считается выполнившим
обязанность по уплате налога в полном
размере, и применение к нему налоговых
санкций является правомерным.
Отказывая в удовлетворении требований
заявителя в части признания
недействительным решения, обязывающего
налогоплательщика уплатить НДС в размере
4899150 руб., суд апелляционной инстанции
правомерно указал, что целью проведения
операции по поставке товара на экспорт
явилось возмещение налога на добавленную
стоимость из бюджета. Все операции по
оплате экспортируемого оборудования на
момент проведения расчетов проведены без
внешнего источника финансирования, т.е.
фактического поступления валютной выручки,
что является одним из условий для признания
правомерными требований налогоплательщика
о возмещении НДС из бюджета при экспортной
поставке товара.
Всей совокупности
доказательств, представленных сторонами,
обстоятельствам дела, а также доводам
инспекции и общества, в том числе
изложенным в кассационных жалобах, судом
дана надлежащая правовая оценка, оснований
для переоценки выводов у суда кассационной
инстанции в силу ст. 286 АПК РФ не имеется.
При таких обстоятельствах, руководствуясь
ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 29.06.2004
Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-6037/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
