Постановление фас уральского округа от 13.09.2004 n ф09-3763/04-ак вывод суда в части освобождения ответчика от обязанностей налогоплательщика по исчислению и уплате ндс является правильным, соответствует требованиям законодательства о налогах и сборах и подтверждается материалами дела.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 13 сентября 2004 года Дело N
Ф09-3763/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по г. Аше (далее - инспекция)
на решение от 30.04.2004 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-4171/04 по
заявлению налогового органа о взыскании с
предпринимателя Карапетяна В.Г.
обязательных платежей и штрафа в общей
сумме 6639,97 руб.
В судебном заседании
принял участие представитель налогового
органа - Горбачев Е.А. - специалист,
доверенность от 26.02.2004.
Права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Ходатайств не
поступило.
Представители ответчика,
уведомленного надлежащим образом о времени
и месте рассмотрения кассационной жалобы, в
суд не прибыли.
Инспекция обратилась в
Арбитражный суд Челябинской области с
заявлением о взыскании с предпринимателя
Карапетяна В.Г. задолженности по налогу на
добавленную стоимость за 2001 - 2002 годы в
сумме 4388,78 руб., пени в сумме 1373,43 руб., а
также штрафов по ст. 123 НК РФ в сумме 651,80 руб.
и по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 225,96 руб.
Решением от 30.04.2004 Арбитражного суда
Челябинской области в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В
апелляционной инстанции решение не
пересматривалось.
Инспекция с судебным
актом не согласна, просит его отменить и
заявленные требования удовлетворить,
ссылаясь в кассационной жалобе на
неправильное применение судом норм
материального права и на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Проверив законность судебного акта
в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции пришел к следующим
выводам.
Как следует из материалов дела,
по результатам выездной налоговой проверки
(акт от 09.09.2003 N 93) налоговым органом сделан
вывод о неполной уплате ответчиком налога с
продаж за 2000 - 2001 годы в общей сумме 377,19 руб.,
неполной уплате налога на добавленную
стоимость за 2001 - 2002 годы в общей сумме 1129,78
руб., неполной уплате (как налоговым
агентом) удержанного из арендных платежей
НДС за 2002 год в сумме 3259 руб. (с учетом
переплаты в предыдущем периоде), на
основании которого принято решение от
30.09.2003 N 93 о привлечении предпринимателя
Карапетяна В.Г. к налоговой ответственности
по п. 1 ст. 122 и ст. 123 НК РФ с доначислением
указанных сумм налогов и пени.
Поводом
для обращения инспекции в арбитражный суд с
заявлением о взыскании с предпринимателя
соответствующих сумм в части НДС, пени по
этому налогу и штрафа послужило
неисполнение ответчиком в добровольном
порядке в установленный срок требования
налогового органа от 30.09.2003 об уплате
указанных обязательных платежей и
налоговых санкций.
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований,
арбитражный суд исходил из отсутствия у
предпринимателя Карапетяна В.Г.
обязанности исчислять и уплачивать НДС в
качестве налогоплательщика в силу ст. 9
Закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О государственной
поддержке малого предпринимательства в РФ",
а также отсутствия у него обязанности
удерживать и перечислять в бюджет НДС в
качестве налогового агента по арендным
платежам органу местного самоуправления в
связи с неуплатой самой арендной платы.
Вывод суда в части освобождения ответчика
от обязанностей налогоплательщика по
исчислению и уплате НДС за 2001 - 2002 годы
является правильным, соответствует
требованиям законодательства о налогах и
сборах и подтверждается материалами
дела.
Согласно ст. 57 Конституции РФ
каждый обязан платить законно
установленные налоги и сборы. Законы,
устанавливающие новые налоги или
ухудшающие положение налогоплательщиков,
обратной силы не имеют.
В абзаце 2 части 1
ст. 9 Закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого
предпринимательства в РФ" установлено, что
в случае, если изменения налогового
законодательства создают менее
благоприятные условия для субъектов малого
предпринимательства по сравнению с ранее
действовавшими условиями, то в течение
первых четырех лет своей деятельности эти
субъекты подлежат налогообложению в том же
порядке, который действовал на момент их
государственной регистрации.
В пункте 3
Определения Конституционного Суда РФ от
07.02.2002 N 37-О указано, что ухудшение условий
для субъектов малого предпринимательства
может заключаться не только в возложении
дополнительного налогового бремени, но и в
необходимости исполнять иные, ранее не
предусмотренные обязанности, за
неисполнение которых применяются меры
налоговой ответственности.
Карапетян
В.Г. зарегистрирован 20.07.1999 Администрацией
г. Аши в качестве индивидуального
предпринимателя, осуществляющего свою
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица, и в силу ст. 9
Закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ и разъяснений
Конституционного Суда РФ в спорный период
не являлся налогоплательщиком по НДС.
При таких обстоятельствах суд законно и
обоснованно отказал инспекции в
удовлетворении требований о взыскании с
ответчика НДС за 2001 - 2002 годы в сумме 1129,78
руб. и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в сумме 225,96
руб.
В указанной части решение суда
первой инстанции отмене не подлежит. Доводы
налогового органа, изложенные в
кассационной жалобе в этой части спора,
подлежат отклонению как основанные на
неверном толковании норм материального
права.
Вывод суда об отсутствии у
налогового агента обязанности по удержанию
НДС из сумм арендной платы и перечислению
налога в бюджет в случае неуплаты самих
арендных платежей сделан без учета норм
законодательства о налогах и сборах.
Из
положений статей 146 и п. 1 ст. 148 НК РФ следует,
что сдача имущества в аренду для целей
исчисления и уплаты налога на добавленную
стоимость признается услугой, операции по
реализации которой являются объектом
обложения налогом на добавленную
стоимость.
Одновременно с этим,
согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды
(имущественного найма) арендодатель
(наймодатель) обязуется предоставить
арендатору (нанимателю) имущество за плату
во временное владение и пользование или во
временное пользование, а в силу подп. 1 п. 1
ст. 146 НК РФ объектом налогообложения НДС
признается также передача имущественных
прав.
Таким образом, поскольку услуги по
договору аренды имеют соответствующую
оценку между арендодателем и арендатором,
то соответствующие суммы подлежат
включению в налогооблагаемую базу.
Как
следует из материалов дела,
предприниматель Карапетян В.Г. в
соответствии с договорами от 15.01.1998 N 443 (с
изменениями Соглашением от 01.01.2001), от 01.08.2002
N 067, от 01.11.2002 N 100 арендует нежилые помещения,
являющиеся муниципальной собственностью
города Аша, и обязан ежемесячно производить
платежи арендной платы в размерах,
установленных указанными договорами.
Пунктом 3 статьи 161 НК РФ установлены
особенности исчисления и уплаты налога на
добавленную стоимость при реализации на
территории РФ услуг по предоставлению
органами государственной власти и
управления и органами местного
самоуправления в аренду федерального
имущества, имущества субъектов Российской
Федерации и муниципального имущества.
В
этом случае налоговыми агентами признаются
арендаторы указанного имущества, которые
обязаны исчислить, удержать из доходов,
уплачиваемых арендодателю, и уплатить в
бюджет соответствующую сумму налога.
В
соответствии со статьей 24 НК РФ налоговые
агенты обязаны правильно и своевременно
исчислять, удерживать из средств,
выплачиваемых налогоплательщикам, и
перечислять в бюджеты соответствующие
налоги.
Согласно п. п. 1 и 3 ст. 174 НК РФ
налоговые агенты производят уплату сумм
налога по месту своего нахождения по
операциям, признаваемым объектом
налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3
пункта 1 статьи 146 настоящего Кодекса, по
итогам каждого налогового периода исходя
из фактической реализации (передачи)
товаров (выполнения, в том числе для
собственных нужд, работ, оказания, в том
числе для собственных нужд, услуг) за
истекший налоговый период не позднее 20-го
числа месяца, следующего за истекшим
налоговым периодом, если иное не
предусмотрено настоящей главой.
Таким
образом, порядок и сроки уплаты сумм налога
в бюджет налоговыми агентами - арендаторами
федерального имущества, имущества
субъектов Российской Федерации или
муниципального имущества не связаны с
фактом уплаты самих арендных платежей.
Освобождение ответчика от исполнения
обязанностей налогоплательщика по НДС в
силу норм ст. 9 Закона РФ от 14.06.1995 N 88-ФЗ "О
государственной поддержке малого
предпринимательства в РФ" не исключает
исполнение им обязанностей налогового
агента по исчислению и уплате налога на
добавленную стоимость с платы за аренду
муниципального имущества.
Учитывая, что
в части спора о взыскании с предпринимателя
Карапетяна В.Г. задолженности по НДС в сумме
3259 руб. и пени сумме 1373,43 руб., начисленных
ответчику как налоговому агенту по
арендной плате за 2001 - 2002 годы (с учетом
переплаты в предыдущие периоды), а также
штрафа по ст. 123 НК РФ в сумме 651,80 руб.,
арбитражным судом неправильно применены
нормы материального права и обстоятельства
дела по существу не исследовались, то в
указанной части обжалуемый судебный акт
подлежит отмене, а дело в этой части -
направлению на новое рассмотрение в первую
инстанцию Арбитражного суда Челябинской
области.
При новом рассмотрении дела
суду следует проверить факт удержания
ответчиком как налоговым агентом и
неперечисления в бюджет соответствующих
сумм НДС по названным арендным платежам за
рассматриваемые налоговые периоды,
правильность расчетов сумм налога, пени и
штрафных санкций.
С учетом требований
законодательства о налогах и сборах и
разъяснений, изложенных в постановлении
Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от
28.02.2001 N 5, постановлении Пленума Верховного
Суда РФ N 41 и Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999,
информационном письме Президиума ВАС РФ от
17.03.2003 N 71, суду надлежит проверить
правомерность взыскания с предпринимателя
Карапетяна В.Г. указанных обязательных
платежей и штрафа по ст. 123 НК РФ.
На
основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289, 288 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 30.04.2004
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-4171/04 отменить в части отказа во
взыскании с предпринимателя Карапетяна В.Г.
налоговых санкций по ст. 123 НК РФ, а также НДС
и пени, начисленных на арендную плату, дело
в указанной части передать на новое
рассмотрение в первую инстанцию
Арбитражного суда Челябинской области.
В остальной части решение суда оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
