Постановление фас уральского округа от 06.09.2004 n ф09-3606/04-ак налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на суммы налога на добавленную стоимость, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 6 сентября 2004 года Дело N
Ф09-3606/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Урал-ВЦМ" на
решение от 14.05.04 и постановление
апелляционной инстанции от 07.07.04
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-5192/04 по заявлению о признании
незаконным ненормативного акта.
В
судебном заседании приняли участие
представители: заявителя - Яблонский А.М.,
юрист по дов. от 24.03.2004, Абрамова Т.В., бухг. по
дов. от 24.03.2004; налогового органа - Мальцева
Н.В., ст. инспектор по дов. от 05.01.2004, Кошелева
Е.М., ст. инспектор по дов. от 24.03.2004.
Права
и обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено.
Ходатайств не
поступило.
ООО "Урал-ВЦМ" обратилось в
Арбитражный суд Свердловской области с
заявлением к ИМНС РФ по г. Верхняя Пышма о
признании незаконным решения от 05.02.2004 N 133 в
части начисления налога на добавленную
стоимость за 2000 г. в размере 74935148,85 руб.,
соответствующих пени.
Решением от 14.05.2004
Арбитражного суда Свердловской области
заявленные требования удовлетворены
частично. Обжалуемое решение признано
недействительным в части начисления налога
на добавленную стоимость в размере 5429332,11
руб. В остальной части в удовлетворении
требований отказано.
Постановлением
апелляционной инстанции от 07.07.2004 решение
суда оставлено без изменения.
ООО
"Урал-ВЦМ" с судебными актами не согласно в
части отказа в иске, просит их изменить,
заявленные требования удовлетворить,
ссылаясь в кассационной жалобе на
неправильное применение судом ст. 7 Закона
РФ "О налоге на добавленную стоимость", ст. 169
НК РФ, указывая, что применение им вычетов
по НДС на основании счетов-фактур,
подписанных факсимильным способом,
произведено правомерно, т.к. данного
запрета законодательство не
содержит.
Проверив законность судебных
актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции оснований для их
отмены не находит.
Как следует из
материалов дела, налоговым органом
проведена выездная налоговая проверка
общества по вопросам правильности
исчисления и уплаты налогов, в т.ч. налога на
добавленную стоимость за период с 01.01.2000 по
31.07.2003. Проверкой установлено (акт от 29.12.2003)
неправомерное применение вычетов налога по
счетам-фактурам, подписи на которых были
проставлены с использованием компьютерной
и факсимильной печати. Данные
обстоятельства были основанием для
принятия обжалуемого решения, начисления
налога на добавленную стоимость и пени.
При разрешении настоящего спора
арбитражный суд пришел к выводу о
неправомерности действий налогового
органа в части начисления налога на
добавленную стоимость в размере 5429332,11 руб.,
соответствующих пени, т.к. обществом
представлены доказательства
обоснованности применения данных вычетов,
наличии оснований для начисления налога по
счетам-фактурам, которые подписаны
факсимильным способом.
Выводы суда
соответствуют закону и материалам дела.
В соответствии с п. 2 ст. 7 Закона РФ "О налоге
на добавленную стоимость" N 1992-1 от 06.12.1991
налогоплательщик имеет право уменьшить
общую сумму налога на суммы налога на
добавленную стоимость, предъявленные
налогоплательщику и уплаченные им при
приобретении товаров (работ, услуг).
Согласно ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" от
21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции,
проводимые организацией, должны
оформляться оправдательными документами.
Эти документы служат первичными учетными
документами, на основании которых ведется
бухгалтерский учет.
Первичные учетные
документы принимаются к учету, если они
составлены по форме, содержащейся в
альбомах унифицированных форм первичной
учетной документации, а документы, форма
которых не предусмотрена в этих альбомах,
должны содержать следующие обязательные
реквизиты: а) наименование документа; б)
дату составления документа; в) наименование
организации, от имени которой составлен
документ; г) содержание хозяйственной
операции; д) измерители хозяйственной
операции в натуральном и денежном
выражении; е) наименование должностей лиц,
ответственных за совершение хозяйственной
операции и правильность ее оформления; ж)
личные подписи указанных лиц.
Обязанность налогоплательщиков по
оформлению счетов-фактур, ведению журналов
учета счетов-фактур, книг покупок и продаж в
порядке, устанавливаемом Правительством
РФ, предусмотрена п. 6 ст. 7 Закона РФ "О
налоге на добавленную стоимость".
При
возникновении спора о правомерности
применения вычетов по налогу на
добавленную стоимость, налогоплательщик
обязан представить доказательства
обоснованности их применения (ст. ст. 64, 65, 68
АПК РФ).
Имеющиеся в материалах дела
счета-фактуры подписаны с использованием
компьютера (сканирование), аналоговой
подписи (факсимиле). Данное обстоятельство
подтверждается визуальным осмотром,
налогоплательщиком не оспаривается.
В
соответствии с п. 3 ст. 75 АПК РФ документы,
подписанные электронной цифровой подписью
или иным аналогом собственноручной
подписи, допускаются в качестве письменных
доказательств в случаях и в порядке,
которые установлены федеральным законом,
иным нормативным правовым актом или
договором.
Законодательством о налогах
и сборов, не предусмотрено использование
каких-либо аналогов собственноручной
подписи при оформлении первичных учетных
документов, на основании которых
производятся вычеты налога на добавленную
стоимость.
Учитывая имеющиеся в деле
доказательства, тот факт, что
налогоплательщик не произвел замену
счетов-фактур, составленных с нарушением
налогового законодательства, а также то,
что поставщики товара не представляют
отчетность и уклоняются от уплаты налога на
добавленную стоимость, суд кассационной
инстанции считает, что в действиях
участников сделки, избравших такой способ
подписания документов, присутствует
признак недобросовестности.
При таких
обстоятельствах оснований для отмены
принятых по делу судебных актов не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.05.2004
и постановление апелляционной инстанции от
07.07.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-5192/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
