Постановление фас уральского округа от 30.08.2004 n ф09-3523/04-ак предусмотрена ответственность за поставку или розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаросопроводительных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 30 августа 2004 года Дело N
Ф09-3523/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
Октябрьскому району г. Орска на решение от
26.05.2004 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-5139/04 по заявлению
Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.
Орска о привлечении предпринимателя К.Т.О.
Мусаева к административной
ответственности.
Представители сторон,
уведомленных о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы
надлежащим образом, в судебное заседание не
явились.
Ходатайств не
поступило.
Инспекция МНС РФ по
Октябрьскому району г. Орска Оренбургской
области обратилась в Арбитражный суд
Оренбургской области с заявлением о
привлечении предпринимателя Мусаева
Камандара Тахмаз Оглы к административной
ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.16
КоАП РФ.
Решением от 26.05.2004 Арбитражного
суда Оренбургской области в удовлетворении
заявленных требований отказано.
В
апелляционной инстанции решение от 26.05.2004
не пересматривалось.
Инспекция МНС РФ
по Октябрьскому району г. Орска с решением
суда не согласна, ссылаясь на
несоответствие выводов суда
обстоятельствам дела, просит его отменить,
заявленные требования
удовлетворить.
Законность решения
проверена судом кассационной инстанции в
порядке ст. ст. 274, 284, 286, АПК РФ.
Как видно
из материалов дела, 06.04.2004 сотрудниками
Инспекции МНС РФ по Октябрьскому району г.
Орска проведена проверка выполнения правил
розничной торговли алкогольной продукцией
магазине "Копилка", в результате которой
выявлен факт продажи алкогольной продукции
(коктейль "Полторашка", "Джин-тоник") при
отсутствии сертификатов соответствия по
каждому наименованию продукции.
Результаты проверки отражены в протоколе
от 06.04.2004.
Материалы проверки направлены
Инспекцией в суд для привлечения
предпринимателя к административной
ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявленных
требований, суд исходил из недоказанности
вины ответчика в совершении вменяемого
административного правонарушения.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995
N 171-ФЗ "О государственном регулировании
производства и оборота этилового спирта,
алкогольной и спиртосодержащей продукции",
п. 9 Правил продажи алкогольной продукции,
утвержденных Постановлением Правительства
РФ от 19.08.1996 N 987, не допускается продажа
алкогольной продукции без подтверждения
легальности ее производства и оборота.
Частью 2 ст. 14.16 КоАП РФ предусмотрена
ответственность за поставку или розничную
продажу алкогольной и спиртосодержащей
продукции без надлежаще оформленных
товаросопроводительных документов, без
сертификата соответствия по каждому
наименованию продукции, без справки к
грузовой таможенной декларации или без ее
копии с оригиналами оттисков печатей
предыдущего собственника (на импортную
алкогольную продукцию) либо без справки к
товаротранспортной накладной (на
отечественную алкогольную продукцию), а
равно поставку или розничную продажу
алкогольной и спиртосодержащей продукции в
таре и упаковке, не соответствующих
установленным требованиям.
Оценив
фактические обстоятельства и
представленные в дело доказательства в
соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд пришел к
выводу о том, что налоговый орган не доказал
факт принадлежности магазина "Копилка" и
реализуемой в нем продукции
предпринимателю К.Т.О. Мусаеву, и на
основании ст. 24.5 КоАП РФ отказал в
привлечении предпринимателя к
административной ответственности.
Основания для переоценки выводов суда у
кассационной инстанции отсутствуют в силу
ст. 286 АПК РФ.
Кроме того, на дату
рассмотрения дела в кассационной инстанции
срок давности привлечения к
административной ответственности,
установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.
Указанный срок является пресекательным и
восстановлению не подлежит.
При
отмеченных обстоятельствах оснований для
отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 26.05.2004
Арбитражного суда Оренбургской области по
делу N А47-5139/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
