Постановление фас уральского округа от 24.08.2004 n ф09-3420/04-ак разрешая спор, арбитражный суд исходил из того, что недобросовестность общества при применении налоговых вычетов налоговым органом не установлена, общество не может нести ответственность за недобросовестные действия третьих лиц; восстановление налога на добавленную стоимость с остаточной стоимости основных средств при переходе на упрощенную систему налогообложения нормами налогового кодекса российской федерации не предусмотрено.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 24 августа 2004 года Дело N
Ф09-3420/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ИМНС РФ N 11 по
Свердловской области на решение от 05.04.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
07.06.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-753/04 по заявлению к ИМНС
РФ N 11 по Свердловской области о признании
решения недействительным. В судебное
заседание явились представители сторон:
заявителя - Литвинов В.Н., доверенность от
20.11.03, Багаев В.П., директор; налоговой
инспекции - Бородулина Л.В., доверенность N 1
от 05.01.04.
Процессуальные права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено. Ходатайств не
поступило.
ОАО "Талицкое
ремонтно-техническое предприятие" (далее -
общество) обратилось в Арбитражный суд
Свердловской области с заявлением к ИМНС РФ
N 11 по Свердловской области (далее -
налоговый орган) о признании
недействительным решения N 198 от 26.12.03.
Решением суда от 05.04.2004 заявленные
требования удовлетворены полностью,
оспариваемое решение признано
недействительным.
Постановлением
апелляционной инстанции от 07.06.2004 решение
суда оставлено без изменения.
Обжалуя
судебные акты, налоговый орган ссылается в
кассационной жалобе на неправильное
применение судом норм материального
права.
Проверив законность судебных
актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции приходит к
следующим выводам.
Как следует из
обстоятельств дела, спор между сторонами
возник по вопросу правомерности применения
налоговых вычетов по налогу на добавленную
стоимость ввиду отсутствия на налоговом
учете и в государственном реестре
юридических лиц регионального уровня
поставщиков общества, счета-фактуры
которых явились основанием для налоговых
вычетов. Второй эпизод спора связан с
выводом налогового органа о необходимости
восстановления налога на добавленную
стоимость с остаточной стоимости основных
средств в связи с переходом общества на
упрощенную систему налогообложения.
Разрешая спор, арбитражный суд исходил из
того, что недобросовестность общества при
применении налоговых вычетов налоговым
органом не установлена, общество не может
нести ответственность за недобросовестные
действия третьих лиц; восстановление
налога на добавленную стоимость с
остаточной стоимости основных средств при
переходе на упрощенную систему
налогообложения нормами Налогового
кодекса Российской Федерации не
предусмотрено.
Выводы суда
соответствуют установленным
обстоятельствам, представленным
доказательствам и закону.
Доводы
заявителя жалобы подлежат отклонению, т.к.
по существу сводятся к переоценке
установленных судом обстоятельств, которая
в силу статьи 286 АПК Российской Федерации в
компетенцию кассационной инстанции не
входит.
Судебные акты по делу являются
законными и отмене не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.04.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
07.06.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-753/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
Читайте также
|
