Постановление фас уральского округа от 17.08.2004 n ф09-3320/04-ак контрольно-кассовая техника, применяемая организациями, должна быть исправна, опломбирована в установленном порядке. соблюдение данных требований является обязательным условием допуска контрольно-кассовой машины к применению, в связи с чем отсутствие на используемой при расчетах машине пломбы центра технического обслуживания квалифицируется как ее неприменение и влечет административную ответственность.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 17 августа 2004 года Дело N
Ф09-3320/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу индивидуального
предпринимателя Швырковой С.Р. на решение
от 25.03.04 и постановление апелляционной
инстанции от 12.05.04 Арбитражного суда
Республики Башкортостан по делу N А07-4924/04.
Представители сторон, надлежащим образом
извещенных о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в судебное заседание
не явились.
Ходатайств не
поступило.
Индивидуальный
предприниматель Швыркова Светлана
Раилевна обратилась в Арбитражный суд
Республики Башкортостан с заявлением о
признании незаконным и отмене
постановления Инспекции МНС РФ по
Октябрьскому району г. Уфы от 12.02.04 N 85-н.
Решением Арбитражного суда Республики
Башкортостан от 25.03.04 в удовлетворении
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
12.05.04 решение оставлено без изменения.
Предприниматель Швыркова С.Р. с судебными
актами не согласна, просит их отменить,
заявление удовлетворить, ссылаясь на
недоказанность налоговым органом
административного правонарушения и
допущенные им процессуальные
нарушения.
Законность судебных актов
проверена судом кассационной инстанции в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ.
Как видно
из материалов дела, 20.01.04 Инспекцией МНС
России по Октябрьскому району г. Уфы
проведена проверка торгового места N 27,
принадлежащего предпринимателю Швырковой
С.Р., на линии N 1 зала N 2 универмага
"Октябрьский", расположенного по адресу: г.
Уфа, ул. Лесотехникума, в ходе которой
установлено, что при реализации покупателю
1-й мужской сорочки по цене 250 рублей
денежный расчет с покупателем произведен с
применением контрольно-кассовой техники,
на которой отсутствует оттиск с номером
пломбира механика ЦТО ККТ, т.е. не
опломбированной в установленном
порядке.
По результатам проверки
составлены акт от 20.01.04 N 163859 и протокол об
административном правонарушении от 03.02.04 N
120-П/163859.
Налоговым органом вынесено
постановление от 12.02.04 N 86-н о привлечении
предпринимателя к административной
ответственности, предусмотренной ст. 14.5
КоАП РФ, в виде штрафа в размере 3000 руб.
Полагая, что указанное постановление
является незаконным, Швыркова С.Р.
обратилась в арбитражный суд.
Отказывая
в удовлетворении заявленных требований,
суд исходил из доказанности состава
правонарушения.
Вывод суда является
правильным по следующим основаниям.
В
соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа
товаров, выполнение работ, оказание услуг в
организациях торговли либо в иных
организациях, осуществляющих реализацию
товаров, выполняющих работы, оказывающих
услуги, а равно гражданами,
зарегистрированными в качестве
индивидуальных предпринимателей, без
применения контрольно-кассовых машин
влечет наложение административного
штрафа.
Согласно ст. 4 Федерального
закона от 22.05.2003 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при
осуществлении денежных расчетов и (или)
расчетов с использованием платежных карт"
контрольно-кассовая техника, применяемая
организациями, должна быть исправна,
опломбирована в установленном порядке.
Соблюдение данных требований является
обязательным условием допуска
контрольно-кассовой машины к применению, в
связи с чем отсутствие на используемой при
расчетах машине пломбы центра технического
обслуживания квалифицируется как ее
неприменение и влечет ответственность по
ст. 14.5 КоАП РФ, что подтверждается также п. 1
Постановления Пленума ВАС РФ от 31.07.2003 N 16.
Представленное предпринимателем
заключение экспертизы (письмо ООО "Торговый
центр" от 28.01.04) в качестве доказательства о
наличии пломбы на контрольно-кассовой
технике судом не принимается, так было
составлено после проведения проверки
налоговым органом.
В силу п. 10
Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.04 N 10
доводы о нарушении налоговым органом
процессуальных требований отклоняются.
Оснований для переоценки выводов суда
первой и апелляционной инстанций в силу ч. 2
ст. 287 АПК РФ не имеется.
Руководствуясь
ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 25.03.04 и
постановление апелляционной инстанции от
12.05.04 Арбитражного суда Республики
Башкортостан по делу N А07-4924/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
