Постановление фас уральского округа от 19.07.2004 n ф09-2931/04-ак несоблюдение работником правил применения контрольно-кассовой техники влечет ответственность предпринимателя, от имени которого совершены операции по реализации товаров (выполнению работ, оказанию услуг).
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 19 июля 2004 года Дело N
Ф09-2931/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу МРИ МНС РФ N 11 по
Пермской области и КПАО на решение от 26.03.2004
Арбитражного суда Пермской области по делу
N А50-3316/04 по заявлению предпринимателя
Тимшиной О.Т. к МРИ МНС РФ N 11 по Пермской
области и КПАО о признании незаконным и
отмене постановления по делу об
административном правонарушении.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом. Представители сторон в
судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Предприниматель
Тимшина О.Т. обратилась в Арбитражный суд
Пермской области с заявлением к МРИ МНС РФ N
11 по Пермской области и КПАО о признании
незаконным и отмене постановления N 103/13 от
10.10.2003 о привлечении к административной
ответственности, предусмотренной статьей
14.5 КоАП РФ.
Решением суда от 26.03.04
заявленные требования удовлетворены
полностью.
В апелляционной инстанции
решение не пересматривалось.
Налоговый
орган с судебным актом не согласен, просит
его отменить, в удовлетворении заявления
отказать, ссылаясь на неправильное
применение судом ст. 2 Федерального закона
от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт" и указывая на наличие вины
предпринимателя в совершении вменяемого
ему административного
правонарушения.
Законность судебного
акта проверена в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ.
Как следует из материалов дела,
налоговым органом 29.09.03 в 16 час. 20 мин. в ходе
проверки торговой точки предпринимателя
Тимшиной О.Т., расположенной в ТЦ "Орбита" по
адресу: г. Соликамск, ул. Матросова, 8,
установлен факт неприменения
продавцом-кассиром Пфлюг Н.А.
контрольно-кассовой техники при реализации
зубной щетки на сумму 15 руб. По результатам
проверки составлены: акт N 101128-ККТ от 29.09.03 (л.
д. 9), акт ревизии наличных денежных средств
в кассе от 29.09.03, протокол об
административном правонарушении N 235/13 от
30.09.03, и принято постановление N 103/13 от 10.10.03 о
привлечении предпринимателя к
административной ответственности по ст. 14.5
КоАП РФ в виде штрафа в размере 3500 руб.
Считая привлечение к административной
ответственности необоснованным,
предприниматель обратился в суд с
настоящим заявлением.
Удовлетворяя
заявленные требования, арбитражный суд
исходил из того, что не установлена вина
предпринимателя в совершении
правонарушения, за которое он привлечен к
административной ответственности.
Однако, при рассмотрении дела судом не
учтено следующее.
Обязанность
применения контрольно-кассовой техники при
осуществлении денежных расчетов с
населением установлена ст. 2 Федерального
закона от 22.05.03 N 54-ФЗ "О применении
контрольно-кассовой техники при
осуществлении наличных денежных расчетов и
(или) расчетов с использованием платежных
карт".
Статья 14.5 КоАП РФ предусматривает
ответственность за продажу товаров в
организациях торговли без применения
контрольно-кассовых машин.
Согласно п. 2
ст. 2.1, ст. 2.2 КоАП РФ лицо признается
виновным в совершении административного
правонарушения, если будет установлено, что
у него имелась возможность для соблюдения
правил и норм, за нарушение которых
предусмотрена административная
ответственность, но данным лицом умышленно
или по неосторожности не были приняты все
зависящие от него меры по их соблюдению.
Установленный факт правонарушения
свидетельствует о том, что
предпринимателем не были приняты все
зависящие от него меры по применению
контрольно-кассовой техники, поскольку им
не было обеспечено соблюдение требований
Закона от 22.05.03 N 54-ФЗ.
Допущенные
работником предпринимателя Тимшиной О.Т.
противоправные виновные действия
(бездействие) не освобождают самого
предпринимателя от административной
ответственности, так как все операции по
продаже товаров, осуществляемые в торговой
точке предпринимателя, проводятся от его
имени, следовательно, принимая на работу
продавца, предприниматель несет
ответственность за неприменение им
контрольно-кассовой техники.
Таким
образом, вина предпринимателя как субъекта
административных правоотношений
определяется виной продавца, принятого им
на работу.
Несоблюдение работником
правил применения контрольно-кассовой
техники влечет ответственность
предпринимателя, от имени которого
совершены операции по реализации товаров
(выполнению работ, оказанию услуг), что
также соответствует правовой позиции
Конституционного Суда РФ, изложенной в п. 3
Определения от 14.12.2000 N 244-О.
Поскольку
судом установлено, что контрольно-кассовая
техника не была применена по вине продавца,
оснований для признания незаконным
постановления о привлечении
предпринимателя к административной
ответственности при фактических
обстоятельствах данного дела и имеющихся в
деле доказательствах не имелось.
С
учетом изложенного, кассационную жалобу
следует удовлетворить, решение суда -
отменить.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288,
289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
26.03.04 Арбитражного суда Пермской области по
делу N А50-3316/04 отменить.
В удовлетворении
заявленных требований отказать.
