Постановление фас уральского округа от 14.07.2004 n ф09-2794/04-ак стоимость имущества предприятия, исчисленная для целей налогообложения, уменьшается на балансовую (нормативную) стоимость линий связи и энергопередачи, а также сооружений, предназначенных для поддержания в эксплуатационном состоянии указанных объектов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 14 июля 2004 года Дело N
Ф09-2794/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
Ленинскому району г. Оренбурга на решение
от 06.02.04 и постановление апелляционной
инстанции от 02.04.04 Арбитражного суда
Оренбургской области по делу N А47-192/04 по
заявлению ОАО "Оренсот" о признании
частично недействительным решения ИМНС РФ
по Ленинскому району г. Оренбурга.
В
судебном заседании принял участие
представитель ОАО "Оренсот" - Бурьянов В.В.,
специалист по судебно-претензионной
работе, приказ N 164 от 30.12.03, по доверенности N
101 от 03.02.04.
Представитель ИМНС РФ по
Ленинскому району г. Оренбурга, извещенной
о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом, в
судебное заседание не явился.
Права и
обязанности разъяснены.
Отводов
составу суда не заявлено. Ходатайств не
поступило.
ОАО "Оренсот" обратилось в
Арбитражный суд Оренбургской области с
заявлением о признании недействительным
решения Инспекции МНС РФ по Ленинскому
району г. Оренбурга N 08-28/22873 от 30.10.03 в части
п. 2 в сумме 946901 руб., п. 3.3 в сумме 44163 руб.
Решением суда от 06.02.04 заявленные
требования удовлетворены.
Постановлением апелляционной инстанции от
02.04.04 решение суда оставлено без
изменения.
Инспекция МНС РФ по
Ленинскому району г. Оренбурга с судебными
актами не согласна, просит их отменить, в
удовлетворении заявленных требований
отказать, ссылаясь на неправильное
применение судом п. "г" ст. 5 Закона РФ "О
налоге на имущество предприятий",
Федерального закона "О связи", приказа
Минсвязи РФ N 113 от 09.09.02.
Законность
судебных актов проверена в порядке ст. ст.
274, 284, 286 АПК РФ.
Как следует из
материалов дела, Инспекцией МНС РФ по
Ленинскому району г. Оренбурга в ходе
камеральной налоговой проверки
представленного 30.07.03 ОАО "Оренсот" расчета
по налогу на имущество предприятий за 1
полугодие 2003 года выявлена неполная уплата
налога в сумме 947148 руб. По результатам
проверки налоговым органом принято решение
N 08-28/22873 от 30.10.03 о доначислении налога на
имущество в сумме 947148 руб. (п. 2) и пени в
сумме 44175 руб. (п. 3.3). Недоимка, по мнению
налогового органа, образовалась вследствие
неправомерного применения заявителем
льготы, предусмотренной п."г" ст. 5 Закона РФ
"О налоге на имущество", поскольку к линиям
связи и энергопередачи не относятся линии
сотовой связи, льготируемые ОАО
"Оренсот".
Арбитражный суд, признавая
недействительным указанное решение
налогового органа, с учетом п. 7 ст. 3 НК РФ
пришел к выводу о том, что заявитель
правомерно использовал налоговую льготу,
предусмотренную п. "г" ст. 5 Закона РФ "О
налоге на имущество предприятий".
Вывод
суда соответствует материалам дела и
действующему законодательству.
В
соответствии с п. "г" ст. 5 Закона РФ "О налоге
на имущество предприятий" стоимость
имущества предприятия, исчисленная для
целей налогообложения, уменьшается на
балансовую (нормативную) стоимость линий
связи и энергопередачи, а также сооружений,
предназначенных для поддержания в
эксплуатационном состоянии указанных
объектов.
Учитывая, что в налоговом
законодательстве не дается определения
"линии связи", арбитражный суд первой
инстанции на основании ст. 11 НК РФ
правомерно использовал понятие "линии
связи", данное в ст. 2 Федерального закона "О
связи", а также его разъяснение
применительно к требованиям
налогообложения, данное Министерством РФ
по связи и информации в письмах N 55-у от 27.03.96,
N ДЭС-5-23-2288 от 21.05.02. При этом суд правомерно
отметил, что указанная налоговая льгота
обусловлена не названием льготируемого
имущества, а его функциональным
назначением.
В силу п. 7 ст. 3 НК РФ все
неустранимые сомнения, противоречия и
неясности в налоговом законодательстве
толкуются в пользу налогоплательщика.
Таким образом, вывод арбитражного суда о
правомерности применения заявителем
указанной налоговой льготы в отношении
объектов, используемых для осуществления
сотовой связи, обоснован.
В связи с
вышеизложенным суд кассационной инстанции
не находит оснований для отмены или
изменения обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 06.02.04 и
постановление апелляционной инстанции от
02.04.04 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-192/04 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
