Постановление фас уральского округа от 30.06.2004 n ф09-2549/04-ак дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в результате отсутствия в материалах дела документов, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, арбитражным судом необоснованно признаны доказанными недобросовестные действия налогоплательщика по возмещению из бюджета налога на добавленную стоимость, не исследованы полномочия налогового органа на принятие оспариваемого решения, а также вопрос о правильности начисления пени.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 30 июня 2004 года Дело N
Ф09-2549/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационные жалобы Межрайонной инспекции
МНС России N 5 по Удмуртской Республике и ОАО
"Сарапульский радиозавод - Холдинг" на
решение от 15.01.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 24.03.2004
Арбитражного суда Удмуртской Республики по
делу N А71-373/03 по заявлению ОАО "Сарапульский
радиозавод - Холдинг" к Межрайонной
инспекции МНС России N 5 по Удмуртской
Республике о признании недействительным
решения.
В судебном заседании приняли
участие представители: общества -
Гизатуллин А.С., юрисконсульт, по
доверенности от 17.12.2003; налогового органа -
Дубовиков А.В., госналогинспектор, по
доверенности от 05.01.2004.
Права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено.
Ходатайств не
поступило.
ОАО "Сарапульский радиозавод -
Холдинг" обратилось в Арбитражный суд
Удмуртской Республики к МРИ МНС России N 5 по
Удмуртской Республике с заявлением о
признании недействительным решения N 12-17/30
от 29.05.2003 о привлечении налогоплательщика к
налоговой ответственности за совершение
налогового правонарушения в части
доначисления налога на добавленную
стоимость по экспортным операциям в
размере 3622500 руб., начисления
соответствующих сумм пени и штрафа по п. 1
ст. 122 НК РФ в размере 724500 руб.
Решением
суда от 15.01.2004 заявленные требования
удовлетворены в части признания
недействительным решения по взысканию
штрафа в размере 724500 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от
24.03.2004 решение суда оставлено без
изменения.
МРИ МНС России N 5 по
Удмуртской Республике с судебными актами
не согласна в части удовлетворения
требований общества, просит их отменить, в
удовлетворении требований отказать,
ссылаясь в кассационной жалобе на
правомерность привлечения общества к
налоговой ответственности.
ОАО
"Сарапульский радиозавод - Холдинг" с
судебными актами не согласно в части отказа
в удовлетворении требований, просит их
отменить, заявленные требования
удовлетворить полностью, указывая в
кассационной жалобе на правомерность
применения им налоговой ставки 0
процентов.
Налоговый орган против
доводов жалобы возражает по основаниям,
изложенным в отзыве.
Проверив законность
судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ, суд кассационной инстанции пришел к
следующим выводам.
Из материалов дела
следует, что налоговым органом проведена
выездная налоговая проверка заявителя по
вопросам соблюдения законодательства о
налогах и сборах. По результатам проверки
вынесено решение N 12-17/30 от 29.05.2003, согласно
которому обществу доначислены налоги, в том
числе НДС по экспортным операциям за январь
2001 г. в размере 3622500 руб., начислены пени, а
также общество привлечено к
ответственности, в том числе за неуплату
НДС за январь 2001 г. по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде
штрафа в размере 724500 руб.
Данное решение
послужило поводом для обращения с
заявлением в суд. По мнению заявителя,
решение налогового органа не соответствует
законодательству и нарушает права и
законные интересы общества.
Удовлетворяя заявленные требования в части
признания недействительным решения по
взысканию штрафа, суд установил отсутствие
вины налогоплательщика в совершении
налогового правонарушения. Отказывая в
удовлетворении требований в части
признания недействительным решения по
доначислению НДС и начислению пени, суд
исходил из неподтверждения факта экспорта
товара и правомерности начисления пени.
Однако, выводы арбитражного суда первой и
апелляционной инстанций, содержащиеся в
решении и постановлении, не соответствуют
фактическим обстоятельствам дела и
имеющимся в деле доказательствам, что
является основанием для отмены судебных
актов и направления дела на новое
рассмотрение.
Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ,
при рассмотрении дел об оспаривании
ненормативных правовых актов, решений
государственных органов арбитражный суд в
судебном заседании осуществляет проверку
оспариваемого акта или его отдельных
положений, оспариваемых решений и
устанавливает их соответствие закону или
иному нормативному правовому акту,
устанавливает наличие полномочий у органа,
который принял оспариваемый акт, решение, а
также устанавливает, нарушает ли
оспариваемый акт, решение права и законные
интересы заявителя.
Материалы дела не
содержат акта выездной налоговой проверки N
277 от 27.12.2002, на основании которого налоговым
органом вынесено оспариваемое решение, а
также расчета пени по налогу.
В
соответствии с п. 2 ст. 100 НК РФ в акте
налоговой проверки должны быть указаны
документально подтвержденные факты
налоговых правонарушений, выявленные в
ходе проверки, или отсутствие таковых.
Согласно п. 2 ст. 101 НК РФ, по результатам
рассмотрения материалов проверки
руководитель налогового органа выносит
решение.
Таким образом, в результате
отсутствия в материалах дела документов,
послуживших основанием для принятия
оспариваемого решения, арбитражным судом
необоснованно признаны доказанными
недобросовестные действия
налогоплательщика по возмещению из бюджета
налога на добавленную стоимость, не
исследованы полномочия налогового органа
на принятие оспариваемого решения, а также
вопрос о правильности начисления пени.
С учетом изложенного, дело подлежит
направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 15.01.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
24.03.2004 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А71-373/03 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в
первую инстанцию Арбитражного суда
Удмуртской Республики.
