Постановление фас уральского округа от 24.06.2004 n ф09-2530/04-ак действующее налоговое законодательство не устанавливает запрета на повторное выставление инкассового поручения. права и законные интересы заявителя, как обоснованно указал
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 24 июня 2004 года Дело N
Ф09-2530/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ОАО "Ижмаш-Авто" на
решение от 18.02.2004 Арбитражного суда
Удмуртской Республики по делу N А71-85/04 по
заявлению ОАО "Ижмаш-Авто" к МРИ МНС РФ по
крупнейшим налогоплательщикам по
Удмуртской Республике о признании
незаконными действий налогового органа по
направлению в банк инкассового поручения и
обязании налогового органа отозвать это
поручение.
Представители сторон,
извещенных о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы надлежащим образом, в
судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
ОАО "Ижмаш-Авто"
обратилось в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с заявлением о признании
незаконными действий налогового органа по
направлению в банк инкассового поручения N
3309 от 12.09.2003 на взыскание 37041,68 рублей и
обязании налогового органа отозвать это
поручение.
Решением Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 18.02.2004 заявленные
требования удовлетворены в части. Признаны
незаконными действия МРИ МНС РФ по
крупнейшим налогоплательщикам по
Удмуртской республике по направлению в
банк инкассового поручения N 3309 от 12.09.2003 на
взыскание с ОАО "Ижмаш-Авто" пени по единому
социальному налогу в сумме 4541 руб.
В
апелляционной инстанции решение суда не
пересматривалось.
ОАО "Ижмаш-Авто" с
решением суда не согласно, просит отменить
в части отказа в удовлетворении заявленных
требований. По мнению заявителя, налоговым
органом при повторном выставлении
инкассового поручения N 3309 от 12.09.2003 нарушен
шестимесячный срок, установленный п. 3 ст. 46
НК РФ. Кроме того, по мнению заявителя,
налоговым законодательством не
предусмотрено возможность повторного
направления инкассового
поручения.
Проверив законность судебного
акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции пришел к следующим
выводам.
Как следует из материалов дела,
27.02.02 налоговым органом в адрес ОАО
"Ижмаш-Авто" было выставлено требование N 97
об уплате пени по Единому социальному
налогу по состоянию на 27.02.2002. Поскольку
данное требование налогоплательщиком не
исполнено, МНС РФ по Устиновскому району г.
Ижевска принято решение N 24 от 19.03.2002 о
принудительном взыскании существующей
недоимки в бесспорном порядке. На расчетный
счет налогоплательщика были выставлены
инкассовые поручения N 5760 от 11.04.2002, а затем N
5354 от 25.03.2003 на сумму 37939,64 рублей. 12.09.2003
взамен ранее направленных в связи с
постановкой на учет в МРИ МНС РФ по
крупнейшим налогоплательщикам в банк было
направлено инкассовое поручение N 3309 на
сумму 37939,64 рубля.
Удовлетворяя
заявленные требования в части, суд исходил
из правомерности действий налогового
органа по принудительному взысканию с ОАО
"Ижмаш-Авто" существующей недоимки,
учитывая, документальное подтверждение о
списании банком со счета налогоплательщика
пени по единому социальному налогу в сумме
4541 руб.
Данные выводы являются
правильными, соответствуют закону и
фактическим обстоятельствам дела.
Из
материалов дела видно, что на момент
выставления оспариваемого инкассового
поручения у налогоплательщика
существовала задолженность по пени по
единому социальному налогу в размере 37939,64
рублей, размер которой налогоплательщиком
не оспаривается.
Поскольку ОАО
"Ижмаш-Авто" в добровольном порядке в
указанный срок не исполнено требование N 97
от 27.02.02, налоговым органом в соответствии с
п. 3 ст. 46 НК РФ в рамках шестимесячного срока
принято решение о принудительном взыскании
задолженности в сумме 37939,64 рублей путем
выставления на расчетный счет
налогоплательщика инкассовых поручений N
5760 от 11.04.2002, N 5354 от 25.03.2003 и, впоследствии
замененных на инкассовое поручение N 3309 от
12.09.2003.
Доводы заявителя о неправомерном
повторном выставлении инкассового
поручения N 3309 от 12.09.2003 отклоняются, так как
основаны на неверном толковании норм
материального права. Действующее налоговое
законодательство не устанавливает запрета
на повторное выставление инкассового
поручения. Права и законные интересы
заявителя, как обоснованно указал суд
первой инстанции, повторным выставлением
инкассового поручения не нарушаются.
При таких обстоятельствах, учитывая
изложенное, оснований для отмены решения
суда у кассационной инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 18.02.2004
Арбитражного суда Удмуртской Республики по
делу N А71-85/04 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
