Постановление фас уральского округа от 18.06.2004 n ф09-1755/04-гк негаторный иск представляет собой внедоговорное (отрицающее сервитут) требование владеющего вещью собственника к третьему лицу об устранении препятствий в осуществлении правомочий владения, пользования и распоряжения имуществом, хотя бы нарушения, об устранении которых требует истец, и не были соединены с лишением владения.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 18 июня 2004 года Дело N
Ф09-1755/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Новый век" на
решение от 05.02.04 и постановление
апелляционной инстанции от 07.04.04 по делу N
А34-3393/03 по иску ООО "Новый век" к ООО
"Курганская зерновая компания" об
установлении сервитута.
В судебном
заседании принял участие представитель
истца - Курбатов О.П., заместитель директора,
дов. от 20.10.03.
Ответчик о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы извещен
надлежащим образом, его представитель в
судебное заседание не явился.
Процессуальные права и обязанности
разъяснены. Отводов составу суда не
заявлено. Ходатайств не поступило.
ООО
"Новый век" обратилось в Арбитражный суд
Курганской области с иском к ООО
"Курганская зерновая компания" об
установлении сервитута - предоставлении
права ограниченного пользования входом,
тамбуром и частью коридора нежилого
помещения (офиса), расположенного во
встроенном нежилом помещении на 1 этаже
15-квартирного жилого дома по адресу: г.
Курган, ул. Криволапова, 28, в размере 17 кв.
м.
Определением от 28.08.03 производство по
делу прекращено на основании ч. 2 ст. 150 АПК
РФ со ссылкой на уже рассмотренный спор
между теми же лицами по делу N А34-754/03,
решение от 12.05.03 по которому вступило в
законную силу.
Постановлением
кассационной инстанции Федерального
арбитражного суда Уральского округа от
17.12.03 определение о прекращении
производства по делу отменено. Дело
передано для рассмотрения по существу
заявленных требований о защите от действий
ответчика, не связанных с лишением владения
недвижимым имуществом, принадлежащим истцу
на праве собственности (негаторный иск).
Решением от 05.02.04 в иске отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
07.04.04 решение оставлено без изменения.
Истец - ООО "Новый век" - в кассационной
жалобе просит решение и постановление
апелляционной инстанции отменить, иск
удовлетворить. Заявитель полагает, что
судом нарушены нормы материального права:
ст. ст. 209, 277 ГК РФ.
Проверив законность
судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, суд кассационной
инстанции пришел к выводу об отсутствии
оснований для отмены решения и
постановления апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, истцом по
договору купли-продажи от 28.02.02 приобретено
помещение - офис (номера на поэтажном плане
NN 1 - 6), расположенное в г. Кургане по ул.
Криволапова, 28.
Обращаясь в арбитражный
суд с настоящим иском, ООО "Новый век"
утверждает, что проход в указанные
помещения запрещен ответчиком, в связи с
чем требует обязать ответчика устранить
препятствия в пользовании помещениями,
ссылаясь на положения ст. 304 Гражданского
кодекса Российской Федерации, и
предоставить право ограниченного
пользования входом, тамбуром и частью
коридора нежилого помещения (офиса),
расположенного во встроенном нежилом
помещении на 1 этаже 15-квартирного жилого
дома по адресу: г. Курган, ул. Криволапова, 28,
в размере 17 кв. м (номера на поэтажном плане
8, 15).
В соответствии со ст. 65 АПК РФ
каждое лицо, участвующее в деле, должно
доказать обстоятельства, на которые оно
ссылается как на основание своих
требований и возражений.
Негаторный иск
представляет собой внедоговорное
(отрицающее сервитут) требование
владеющего вещью собственника к третьему
лицу об устранении препятствий в
осуществлении правомочий владения,
пользования и распоряжения имуществом,
хотя бы нарушения, об устранении которых
требует истец, и не были соединены с
лишением владения.
Как правильно
указали суды первой и апелляционной
инстанций, истцом доказательств
невозможности пользования принадлежащим
ему помещением не представлено.
Вступившим в законную силу решением
Арбитражного суда Курганской области от
12.05.03 по делу N А34-754/03 установлена реальная
техническая возможность возведения истцом
собственного отдельного входа в свой офис.
Как следует из мотивировочной части
данного судебного акта, первоначальным
собственником первого этажа являлось ООО
"Курганская товарно-продовольственная
компания", которым была проведена
перепланировка нежилых помещений с целью
продажи трех изолированных офисов с
отдельным входом для каждого. Проект
перепланировки согласован со всеми
соответствующими инстанциями, получено
разрешение Межведомственной комиссии при
Администрации г. Кургана.
В феврале -
марте 2002 г. три раздельных помещения
проданы соответственно истцу, ООО
"Спецэлектромонтаж" и ООО "Злак".
ООО
"Злак" нежилое помещение, обозначенное на
поэтажном плане номерами 7, 8, 15 - 17, в свою
очередь продало ответчику.
Обжалуемые
действия ответчика осуществлены в целях
сохранения и защиты принадлежащего ему
имущества, а также в целях разграничения
собственности сторон по делу.
В
требовании о предоставлении права прохода
через офис ответчика правомерно
отказано.
Учитывая изложенное, решение
и постановление апелляционной инстанции
законны, соответствуют правилам ст. ст. 209, 304
ГК РФ и отмене не подлежат. Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 05.02.2004 и
постановление апелляционной инстанции от
07.04.2004 Арбитражного суда Курганской области
по делу N А34-3393/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
