Постановление фас уральского округа от 10.06.2004 n ф09-2347/04-ак налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории россии и представления в налоговый орган подтверждающих документов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 10 июня 2004 года Дело N
Ф09-2347/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС России
по Тракторозаводскому району г. Челябинска
на решение от 23.01.2004 и постановление
апелляционной инстанции от 11.03.2004
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-14727/03 по заявлению ООО "Росток" к
Инспекции МНС России по Тракторозаводскому
району г. Челябинска о признании
недействительным решения.
В судебном
заседании приняли участие представители
заявителя - Кирьянов А.Б., адвокат, по
доверенности от 03.11.2003; налогового органа -
Глобина В.И., заместитель начальника отдела,
по доверенности от 04.07.2003, Коломнец Ю.Г.,
начальник юридического отдела, по
доверенности от 08.10.2003.
Права и
обязанности разъяснены. Отводов составу
суда не заявлено.
Ходатайств не
поступило.
ООО "Росток" обратилось в
Арбитражный суд Челябинской области к ИМНС
России по Тракторозаводскому району г.
Челябинска с заявлением о признании
недействительными решения N 109 от 29.08.2003 о
привлечении налогоплательщика к налоговой
ответственности за совершение налогового
правонарушения в части доначисления налога
на добавленную стоимость по экспортным
операциям в размере 592523 руб., пени - 111300 руб.
и штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 118505 руб.,
а также требования N 109 об уплате налога и
пени по состоянию на 29.08.2003 и требования N 109
от 29.08.2003 об уплате налоговой санкции в
указанных суммах.
Решением суда от
23.01.2004 заявленные требования удовлетворены
в части признания недействительными
решения и требований в отношении налога на
добавленную стоимость в размере 592523 руб. и
штрафных санкций в сумме 118505 руб.
Постановлением апелляционной инстанции от
11.03.2004 решение суда оставлено без
изменения.
ИМНС России по
Тракторозаводскому району г. Челябинска с
судебными актами в части удовлетворения
требований заявителя не согласна, просит их
отменить, в удовлетворении требований
обществу отказать полностью, ссылаясь в
кассационной жалобе на недобросовестность
налогоплательщика при приобретении и
реализации товара на экспорт.
Общество
против доводов жалобы возражает по мотивам,
изложенным в отзыве.
Проверив законность
судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ, суд кассационной инстанции не находит
оснований для их отмены.
Из материалов
дела следует, что налоговым органом
проведена выездная налоговая проверка
соблюдения законодательства о налогах и
сборах ООО "Росток" за период с 01.01.2001 по
30.09.2002. По результатам проверки вынесено
решение N 109 от 29.08.2003, согласно которому
обществу доначислен налог на добавленную
стоимость в размере 1135941 руб., начислены
пени в размере 111300 руб., уменьшен налог на
добавленную стоимость на 77058 руб., а также
общество привлечено к ответственности по п.
1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 220174 руб.
В адрес налогоплательщика выставлены
требование N 109 об уплате налога и пени по
состоянию на 29.08.2003 и требование N 109 от 29.08.2003
об уплате налоговой санкции в
соответствующих суммах.
Данные решение
и требования послужили поводом для
обращения с заявлением в суд. По мнению
заявителя, обжалуемые акты в части
доначисления НДС по экспортным операциям,
соответствующих сумм пени и штрафа не
соответствуют ст. ст. 164, 165, 169, 171 НК РФ и
нарушают права и законные интересы
общества.
Удовлетворяя заявленные
требования частично, суд установил, что
заявителем представлены все необходимые
документы, подтверждающие правомерность
использования права на возмещение НДС в
оспариваемой сумме.
Вывод суда
соответствует установленным
обстоятельствам, представленным
доказательствам и закону.
Возмещение
НДС по суммам, уплаченным поставщикам при
реализации экспортируемых товаров (п. 4 ст.
176 НК РФ), производится при представлении
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ, на
основании отдельной налоговой декларации в
течение трех месяцев.
В соответствии со
ст. 165 НК РФ для подтверждения права на
получение возмещения налога на добавленную
стоимость налогоплательщиком должны быть
представлены: договор с иностранным лицом;
выписка банка, подтверждающая фактическое
поступление выручки от иностранного лица -
покупателя товара на счет
налогоплательщика или комиссионера в
российском банке; грузовая таможенная
декларация; копии транспортных,
товаросопроводительных и (или) иных
документов с отметкой таможенного органа,
подтверждающей вывоз товаров за пределы
территории Российской Федерации.
В
соответствии со ст. 164 НК РФ налогообложение
производится по ставке 0 процентов при
реализации товаров, помещенных под
таможенный режим экспорта, при условии их
фактического вывоза за пределы таможенной
территории РФ и представления в налоговый
орган документов, предусмотренных ст. 165 НК
РФ.
Арбитражным судом на основании
исследования имеющихся в материалах дела
документов установлены и налоговым органом
не опровергнуты обстоятельства
фактической уплаты обществом НДС
поставщикам, а также соблюдение им
таможенного режима экспорта продукции.
Таким образом, суд обоснованно сделал вывод
об отсутствии правовых оснований для
доначисления заявителю оспариваемой суммы
налога и привлечения к налоговой
ответственности.
Ссылки налогового
органа на недобросовестность в действиях
налогоплательщика (взаимозависимость
контрагентов по договору, совершение
сделок и выставление счетов-фактур в один
день, неправильное указание ИНН поставщика
в книге покупок, несоответствие
счетов-фактур требованиям
законодательства, отсутствие
первоначальных поставщиков продукции по
юридическим адресам) судом кассационной
инстанции не принимаются, поскольку они в
нарушение ст. 286 АПК РФ направлены на
переоценку выводов суда первой и
апелляционной инстанций, которые дали
надлежащую оценку данным
обстоятельствам.
С учетом изложенного,
основания для удовлетворения кассационной
жалобы и отмены судебных актов
отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 286,
287, 289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
23.01.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 11.03.2004 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-14727/03
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
