Постановление фас уральского округа от 09.06.2004 n ф09-2286/2004-ак арбитражный суд исходил из невозможности наложения на страхователей, зарегистрированных по одному из оснований, повторной обязанности по регистрации в том же органе пенсионного фонда по иному основанию.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 9 июня 2004 года Дело N
Ф09-2286/2004-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ГУ Управление ПФ РФ в
Курчатовском районе г. Челябинска на
решение от 28.01.2004 Арбитражного суда
Челябинской области по делу N А76-22961/2003 по
заявлению ГУ УПФ РФ Курчатовского района г.
Челябинска о взыскании с предпринимателя
Болотовой Е.В. штрафной санкции.
В
судебном заседании приняли участие
предприниматель Болотова Е.В. и ее
представитель - Болотов Ю.А., по дов. от
21.01.2002.
Представители учреждения
Пенсионного фонда РФ, извещенного
надлежащим образом о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы, в
судебное заседание не явились.
Права и
обязанности разъяснены.
Отводов
составу суда не заявлено.
Ходатайств не
поступило.
Государственное учреждение
Управление Пенсионного фонда РФ в
Курчатовском районе г. Челябинска
обратилось в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением о взыскании с
предпринимателя Болотовой Елены
Васильевны штрафа в размере 5000 руб.,
наложенного на основании п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "Об
обязательном пенсионном страховании в РФ"
от 15.12.2001 N 167-ФЗ.
Решением от 28.05.2004 в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
В суде апелляционной
инстанции дело не пересматривалось.
Учреждение Пенсионного фонда с решением не
согласно, просит его отменить, ссылаясь на
неправильное применение судом ст. ст. 11, 27 ФЗ
РФ "Об обязательном пенсионном страховании
в РФ", полагая неверными выводы суда об
отсутствии правовых оснований для
привлечения предпринимателя к налоговой
ответственности.
Проверив законность
судебного акта в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ, суд кассационной инстанции считает
жалобу не подлежащей удовлетворению.
Как следует из обстоятельств дела, 08.10.2003 ГУ
Управление ПФ РФ в Курчатовском районе г.
Челябинска принято решение N 181 о
привлечении предпринимателя Болотовой Е.В.
к ответственности по п. 1 ст. 27 ФЗ РФ "Об
обязательном пенсионном страховании в РФ"
от 15.12.2001 N 167-ФЗ в виде штрафа в размере 5000
руб.
Поводом для наложения взыскания
послужили выводы, изложенные учреждением в
решении, о нарушении предпринимателем
срока регистрации в качестве страхователя
физических лиц, осуществляющего прием на
работу наемных работников по трудовому
договору или по контракту, а также
выплачивающего вознаграждения по
договорам гражданско-правового характера,
на которые в соответствии с
законодательством Российской Федерации
начисляются страховые взносы (абз. 4 п. 1 ст. 11
ФЗ РФ "Об обязательном пенсионном
страховании в РФ".
Отказывая в
удовлетворении заявленных требований,
арбитражный суд исходил из невозможности
наложения на страхователей,
зарегистрированных по одному из оснований
п. 1 ст. 11 названного Закона N 167-ФЗ, повторной
обязанности по регистрации в том же органе
ПФ РФ по иному основанию, что,
соответственно, исключает применение к ним
ответственности за нарушение сроков такой
регистрации.
Выводы суда являются
обоснованными.
Регистрации в органах
Пенсионного фонда подлежат
страхователи.
Понятие страхователя для
целей обязательного пенсионного
страхования приведено в статье 6 Закона N
167-ФЗ.
В данной норме указаны две
категории страхователей: 1) лица,
производящие выплаты физическим лицам (в
том числе индивидуальные предприниматели);
2) индивидуальные предприниматели,
адвокаты. При этом законодатель
оговаривает, что страхователь может
одновременно относиться к нескольким
категориям страхователей.
В силу
положений указанного Закона
предприниматель должен был
зарегистрироваться в качестве
страхователя в территориальном органе
Пенсионного фонда независимо от заключения
трудовых договоров с физическими лицами и
выплаты вознаграждения по этим
договорам.
Материалами дела
подтверждено, что Болотова Е.В. состоит на
учете в качестве страхователя в ПФ РФ с
26.02.1999, таким образом, суд обосновано сделал
выводы об отсутствии оснований для
применения штрафных санкций.
В связи с
изложенным, принятое по делу решение отмене
не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287,
289 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
28.01.2004 Арбитражного суда Челябинской
области по делу N А76-22961/2003 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
