Постановление фас уральского округа от 17.05.2004 n ф09-1417/04-гк отказывая заявителю в удовлетворении заявления о возобновлении исполнительного производства, суд правомерно исходил из того, что данное лицо не является стороной исполнительного производства (взыскателем), вследствие чего не обладает правом на обращение в суд с заявлением о возобновлении исполнительного производства.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 17 мая 2004 года Дело N
Ф09-1417/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ОАО "Ассоциация
"Деловой Мир" и ОАО "Торговый Дом "Казаки
Урала" на определение от 01.12.03 и
постановление апелляционной инстанции от
03.03.04 Арбитражного суда Курганской области
по делу N А34-4243/03 по заявлению ОАО
"Ассоциация "Деловой Мир" и ОАО "Торговый Дом
"Казаки Урала" о возобновлении
исполнительного производства.
Лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, их представители в
судебное заседание не явились.
ОАО
"Ассоциация "Деловой Мир" и ОАО "Торговый Дом
"Казаки Урала" обратились в Арбитражный суд
Курганской области с заявлением о
возобновлении исполнительного
производства N 2112-00173, приостановленного
определением от 03.10.02 Арбитражного суда
Курганской области.
Определением от
14.08.03 в удовлетворении заявления
отказано.
В апелляционной инстанции
определение не пересматривалось.
Постановлением Федерального арбитражного
суда Уральского округа от 22.10.03 определение
отменено, дело передано на новое
рассмотрение в тот же суд.
Определением
от 01.12.03 в удовлетворении заявления
председателя ликвидационной комиссии ОАО
"Ассоциация "Деловой Мир" отказано,
производство по заявлению председателя
ликвидационной комиссии ОАО "Торговый Дом
"Казаки Урала" прекращено на основании п. 1 ч.
1 ст. 150 АПК РФ.
Постановлением
апелляционной инстанции от 03.12.04
определение оставлено без изменения,
апелляционная жалоба ОАО "Ассоциация
"Деловой Мир" - без удовлетворения,
производство по апелляционной жалобе ОАО
"Торговый Дом "Казаки Урала" прекращено.
ОАО "Ассоциация "Деловой Мир" и ОАО "Торговый
Дом "Казаки Урала" с определением и
постановлением апелляционной инстанции не
согласны, просят их отменить. Оспаривая
судебные акты, заявители ссылаются на
несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, неправильное
применение судом ч. 1 ст. 34 Закона РСФСР "О
предприятиях и предпринимательской
деятельности", ст. 48 АПК РФ, неприменение
Положения об акционерных обществах,
утвержденного Постановлением Совета
Министров РСФСР от 25.12.90 N 601, ФЗ РФ "О
внесении изменений и дополнений в
федеральный закон "Об акционерных
обществах", п. 8 ст. 84 Налогового кодекса РФ.
По их мнению, применение аббревиатуры "ОАО"
в названии акционерного общества является
обязательным, постановление Администрации
Шадринского района от 20.06.02 N 229 не имеет
правовой силы, правопреемство в
исполнительном производстве в случае
уступки права требования производится
постановлением судебного
пристава-исполнителя, а не
судом.
Проверив законность судебных
актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции считает, что
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Определением
Арбитражного суда Курганской области от
20.02.96 по делу N 50/11 было утверждено мировое
соглашение, заключенное 14.02.96 между
ликвидационной комиссией АООТ "Ассоциация
"Деловой Мир", ликвидационной комиссией
"Торговый Дом "Казаки Урала" и
Госплемзаводом "Шадринский", в соответствии
с которым Шадринский Госплемзавод обязался
произвести в течение 5 лет поставки
сельхозпродукции на сумму 1027014675 руб. в
адрес ликвидационной комиссии АООТ
"Торговый дом "Казаки Урала".
На
основании исполнительного листа N 001380 от
23.07.01, выданного по требованию взыскателя -
АООТ "Торговый дом "Казаки Урала", судебным
приставом-исполнителем Кетовского
районного подразделения службы судебных
приставов Курганской области возбуждено
исполнительное производство N 2112-00173 от
12.02.02.
Определением от 03.10.02 Арбитражного
суда Курганской области данное
исполнительное производство
приостановлено до рассмотрения дела в
порядке надзора.
ОАО "Торговый Дом
"Казаки Урала" и ОАО "Ассоциация "Деловой
Мир" обратились в арбитражный суд с
заявлением о возобновлении
исполнительного производства, указав, что
основания для его приостановления
отпали.
Отказывая ОАО "Ассоциация
"Деловой Мир" в удовлетворении заявления,
суд правомерно исходил из того, что в
соответствии с частями 1, 2 статьи 29 ФЗ РФ "Об
исполнительном производстве" данное лицо
не является стороной исполнительного
производства (взыскателем), вследствие чего
не обладает правом на обращение в суд с
заявлением о возобновлении
исполнительного производства (ст. 4 АПК
РФ).
В силу п. 2 ст. 51 ГК РФ юридическое
лицо считается созданным с момента его
государственной регистрации. Ликвидация
юридического лица считается завершенной, а
юридическое лицо - прекратившим свое
существование после внесения об этом
записи в единый государственный реестр
юридических лиц (п. 8 ст. 63 ГК РФ).
При
рассмотрении спора судом установлено и
материалами дела (постановлением
Администрации Шадринского района
Курганской области от 20.06.02 N 229, выпиской из
единого государственного реестра
юридических лиц от 20.06.02, справкой ИМНС РФ по
Шадринскому району Курганской области от
05.03.03) подтверждается, что АООТ "Торговый Дом
"Казаки Урала" на момент обращения с
заявлением ликвидировано. В свою очередь,
ОАО "Торговый Дом "Казаки Урала" в
государственный реестр юридических лиц не
включено, о чем свидетельствует письмо ИМНС
РФ по Шадринскому району Курганской
области от 20.08.03. Доказательств обратного
заявителем - ОАО "Торговый Дом "Казаки
Урала", не представлено.
Таким образом,
суд пришел к обоснованному выводу о том, что
ОАО "Торговый Дом "Казаки Урала" и АООТ
"Торговый Дом "Казаки Урала" не являются
одним и тем же юридическим лицом, поскольку
первое - ликвидировано, а второе - не
приобрело в установленном законом порядке
статус юридического лица.
Согласно ч. 2
ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают
экономические споры и рассматривают иные
дела с участием организаций, являющихся
юридическими лицами.
Поскольку ОАО
"Торговый Дом "Казаки Урала" не является
юридическим лицом, дело не подлежит
рассмотрению в арбитражном суде,
вследствие чего суд первой инстанции
правомерно прекратил производство по
заявлению данного лица на основании п. 1 ч. 1
ст. 150 АПК РФ.
Суд апелляционной
инстанции дал надлежащую правовую оценку
выводам суда первой инстанции, оставив его
без изменения.
Вместе с тем, установив,
что ОАО "Торговый Дом "Казаки Урала" не
является юридическим лицом, суд
апелляционной инстанции необоснованно
прекратил производство по его
апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1
ст. 150 АПК РФ. Данная норма применению не
подлежит, так как прекращение производства
по апелляционной жалобе производится в
соответствии со ст. 265 АПК РФ. Оснований для
прекращения производства по апелляционной
жалобе согласно указанной норме не имеется,
в связи с чем постановление апелляционной
инстанции в этой части подлежит отмене.
Довод заявителя о том, что АООТ "Торговый
Дом "Казаки Урала" не ликвидировано, а ОАО
"Торговый Дом "Казаки Урала" является
юридическим лицом, поскольку аббревиатура
"ОАО" применена согласно законодательству
об акционерных обществах, отклоняется по
следующим основаниям.
ФЗ РФ "Об
акционерных общества" (ч. 1 ст. 4) содержит
требование к наименованию общества,
позволяя использовать аббревиатуру "ЗАО"
или "ОАО". Согласно ч. 3 ст. 11 этого же закона
полное и сокращенное фирменные
наименования общества должны содержаться в
уставе общества Изменения и дополнения в
устав общества или устав общества в новой
редакции в силу ч. 1 ст. 14 ФЗ РФ "Об
акционерных обществах" подлежат
государственной регистрации. Таким
образом, изменение в наименовании АООТ
"Торговый Дом "Казаки Урала", в том числе его
аббревиатуры ("АООТ" на "ОАО"), подлежит
государственной регистрации в
установленном законом порядке,
доказательств чего заявитель не
представил.
Судом апелляционной
инстанции рассмотрен довод заявителя об
отсутствии у Администрации Шадринского
района полномочий на принятие
постановления N 229 от 20.06.02 об исключении
АООТ "Торговый Дом "Казаки Урала" из единого
государственного реестра и ему дана
надлежащая правовая оценка.
Нарушения
судом требований ст. 48 АПК РФ, на что
указывают заявители кассационной жалобы,
судом кассационной инстанции не
установлено. Согласно ст. 32 ФЗ РФ "Об
исполнительном производстве" судебный
пристав-исполнитель обязан своим
постановлением произвести замену стороны в
исполнительном производстве ее
правопреемником, определенным в порядке,
установленном федеральным законом. Такой
порядок (судебный) установлен статьей 48 АПК
РФ в соответствии с которой правопреемство
возможно на любой стадии арбитражного
процесса, одной из которых является
исполнение судебных актов.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 288, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 03.03.04
Арбитражного суда Курганской области по
делу N А34-4243/03 изменить, изложить
резолютивную часть постановления в
следующей редакции: "Определение
Арбитражного суда Курганской области от
01.12.03 по делу N А34-4243/03-с9 оставить без
изменения, апелляционную жалобу Открытого
акционерного общества "Ассоциация "Деловой
Мир", Открытого акционерного общества
"Торговый Дом "Казаки Урала" - без
удовлетворения".
В части прекращения
производства по апелляционной жалобе
Открытого акционерного общества "Торговый
Дом "Казаки Урала" постановление
апелляционной инстанции отменить.
