Постановление фас уральского округа от 12.05.2004 n ф09-1896/04-ак отказывая налоговому органу во взыскании пени за просрочку уплаты налога на доходы физических лиц, суд апелляционной инстанции исходил из пропуска налоговым органом установленного пресекательного срока для обращения с соответствующим заявлением в суд.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 12 мая 2004 года Дело N
Ф09-1896/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
Ленинскому району г. Екатеринбурга на
постановление апелляционной инстанции от
19.02.2004 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-28651/03 по заявлению
Инспекции МНС РФ по Ленинскому району г.
Екатеринбурга к предпринимателю Антоновой
Н.Ш. о взыскании 51830,73 рублей.
В судебном
заседании приняли участие: представитель
заявителя - Коломейцева О.В. - главный
госналогинспектор по доверенности от
12.01.2004; представитель заинтересованного
лица - Соболев И.А. - по доверенности от
25.11.2003.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Инспекция МНС РФ
по Ленинскому району г. Екатеринбурга
обратилась в арбитражный суд с заявлением о
взыскании с должника пени за просрочку
уплаты налога на доходы физических лиц за
2001 год за период с 15.07.2002 по 21.05.2003 в сумме
510830,73 рубля.
Решением суда от 17.12.2003
заявленные требования удовлетворены.
Постановлением суда апелляционной
инстанции от 19.02.2004 решение суда отменено, в
удовлетворении заявленных требований
отказано.
Инспекция МНС РФ по
Ленинскому району г. Екатеринбурга не
согласна с постановлением апелляционной
инстанции, просит его отменить, ссылаясь на
неправильное применение судом норм
материального права.
Проверив законность
судебных актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК
РФ, суд кассационной инстанции пришел к
следующим выводам.
Из материалов дела
следует, что Инспекцией МНС РФ по
Ленинскому району г. Екатеринбурга
проведена камеральная проверка
представленной предпринимателем Антоновой
Н.Ш. 24.06.02 уточненной налоговой декларации
по налогу на доходы физических лиц за 2001
год, по результатам которой составлен акт
от 17.06.03 и принято решение от 29.07.03 о
начислении пени за несвоевременную уплату
налога за период с 15.07.2002 по 21.05.2003, и в это же
время направлено требование об уплате пени
в сумме 51830,73 руб. в добровольном порядке.
Неисполнение предпринимателем требования
об уплате пени явилось основанием для
обращения в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявление, суд первой
инстанции исходил из наличия правовых
оснований для взыскания пени в связи с
имевшей место просрочкой уплаты налога.
Отменяя решение суда первой инстанции, и
отказывая во взыскании пени, суд
апелляционной инстанции исходил из
пропуска налоговым органом
пресекательного срока, установленного п. 3
ст. 48 НК РФ для обращения с соответствующим
заявлением в суд.
Правильным является
вывод суда о том, что пропуск налоговым
органом, предусмотренного ст. 88 НК РФ,
трехмесячного срока камеральной проверки
налоговой декларации за 2001 год, повлек
нарушение срока направления требования об
уплате налога, установленного статьей 70 НК
РФ, и, соответственно, срока на обращение в
суд за принудительным взысканием,
установленного п. 3 ст. 48 НК РФ.
Постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Свердловской области от
19.02.2004 является законным и обоснованным,
отмене не подлежит.
Руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 19.02.2004
Арбитражного суда Свердловской области по
делу А60-28651/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
