Постановление фас уральского округа от 11.05.2004 n ф09-1302/04-гк иски к фонду социального страхования российской федерации о взыскании сумм капитализированных повременных платежей не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 11 мая 2004 года Дело N
Ф09-1302/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Тимиркаева Шарифзяна
Нуриевича на определение от 24.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
19.02.2004 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А71-389/03 по иску
Тимиркаева Шарифзяна Нуриевича к Фонду
социального страхования Российской
Федерации по Удмуртской Республике, третье
лицо - ГП "Управление строительства N 17" о
взыскании 84861 руб. 79 коп.
В судебном
заседании принял участие представитель
конкурсного управляющего ГП "Управление
строительства N 17" Молошонок А.А. - Якушева
Н.Г. (доверенность от 01.03.2004).
Иные лица,
участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, их представители в
заседание не явились.
Права и
обязанности разъяснены, отводов составу
суда и ходатайств не заявлено.
Тимеркаев
Шарифзян Нуриевич обратился в Арбитражный
суд Удмуртской Республики с иском к Фонду
социального страхования Российской
Федерации по Удмуртской Республике о
взыскании 84861 руб. 79 коп., составляющих сумму
капитализированных повременных
платежей.
Определением от 24.12.2003
производство по делу прекращено.
Постановлением апелляционной инстанции от
19.02.2004 определение оставлено без
изменения.
Тимеркаев Шарифзян Нуриевич
с решением и постановлением апелляционной
инстанции не согласен, просит их отменить,
иск удовлетворить.
Оспаривая судебные
акты, истец ссылается на неправильное
применение судом первой и апелляционной
инстанций ст. 150 АПК РФ.
Законность
определения и постановления апелляционной
инстанции проверена в порядке ст. ст. 274, 284,
286, 290 АПК РФ по кассационной жалобе
Тимиркаева Шарифзяна Нуриевича.
В
соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному
суду подведомственны дела по экономическим
спорам и другие дела, связанные с
осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности. При этом
арбитражные суды разрешают экономические
споры и рассматривают иные дела с участием
организаций, являющихся юридическими
лицами, граждан, осуществляющих
предпринимательскую деятельность без
образования юридического лица и имеющих
статус индивидуального предпринимателя,
приобретенный в установленном законом
порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ
и иными федеральными законами, с участием
Российской Федерации, субъектов Российской
Федерации, муниципальных образований,
государственных органов, органов местного
самоуправления, иных органов, должностных
лиц, образований, не имеющих статуса
юридического лица, и граждан, не имеющих
статуса индивидуального предпринимателя
(ч. 2 ст. 27 АПК РФ).
Как следует из искового
заявления, предмет иска - требование о
взыскании с ответчика суммы
капитализированных платежей за причинение
вреда жизни и здоровью.
Истец
индивидуальным предпринимателем не
является.
Поскольку представленный на
рассмотрение арбитражного суда спор не
является экономическим, не связан с
осуществлением предпринимательской и иной
экономической деятельности и истец не
имеет статуса индивидуального
предпринимателя, арбитражный суд на
основании ст. 27 АПК РФ сделал обоснованный
вывод о неподведомственности данного спора
арбитражному суду.
В соответствии с п. 1
ч. 1 ст. 150 арбитражный суд прекращает
производство по делу, если установит, что
дело не подлежит рассмотрению в
арбитражном суде.
При таких
обстоятельствах производство по делу
прекращено арбитражным судом
правомерно.
Определение от 24.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
19.02.2004 являются законными, отмене не
подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290
АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от
24.12.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 19.02.2004 Арбитражного суда
Удмуртской Республики по делу N А71-389/03
оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
