Постановление фас уральского округа от 14.04.2004 n ф09-1410/04-ак поскольку общество в 2000 - 2001 годах не имело лицензии на производство медицинской техники и изделий медицинского назначения, налоговый орган в обжалуемом решении пришел к обоснованному выводу о неправомерном использовании налогоплательщиком льготы по налогу на добавленную стоимость, связанной с реализацией медицинской техники.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 14 апреля 2004 года Дело N
Ф09-1410/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции МНС РФ по
Кировскому району г. Екатеринбурга на
решение от 03.12.2003 Арбитражного суда
Свердловской области по делу N А60-25727/03 по
заявлению ООО ПФ "Терра" о признании
недействительным решения Инспекции МНС РФ
по Кировскому району г. Екатеринбурга.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом.
В судебном
заседании принял участие представитель
общества - Галяускас А.П., юрисконс., дов. от
11.08.03.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
ООО ПФ "Терра"
обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании
недействительным решения Инспекции МНС РФ
по Кировскому району г. Екатеринбурга N 255-12
от 26.08.2003 в части привлечения к
ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ по налогу
на добавленную стоимость, доначисления
данного налога и пени.
Решением от 03.12.2003
Арбитражного суда Свердловской области
заявленные требования удовлетворены.
В
апелляционном порядке решение суда не
пересматривалось.
Инспекция МНС РФ по
Кировскому району г. Екатеринбурга с
судебным актом не согласна, просит его
отменить, принять по делу новый судебный
акт, ссылаясь в кассационной жалобе на
неправильное применение судом норм
материального права.
По мнению
налогового органа, общество необоснованно
применило в 2000 - 2001 годах льготу по НДС,
предусмотренную подпунктом "у" пункта 1
статьи 5 Закона "О НДС", поскольку
осуществляло деятельность по реализации
медицинской техники и изделий медицинского
назначения без лицензии.
Законность
решения суда проверена в порядке ст. ст. 274,
284, 286 АПК РФ.
Как следует из материалов
дела, поводом для привлечения ООО ПФ "Терра"
к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ за
неполную уплату НДС в результате занижения
налоговой базы в связи с осуществлением
налогоплательщиком безлицензионной
деятельности и неверным применением
вычетов послужили результаты выездной
налоговой проверки. По результатам данной
проверки принято решение от 26.08.03 N 255-12 о
доначислении НДС в сумме 31649 руб., пени в
сумме 15472,11 руб., а также взыскании штрафа по
п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 6329,8 руб.
Выявленная проверкой неуплата НДС возникла
в соответствии с неправильным исчислением
НДС в связи с неправомерным применением
льготы по НДС, предусмотренной подпунктом
"у" п. 1 ст. 5 Закона "О НДС", поскольку ООО ПФ
"Терра" в 2000 - 2001 гг. осуществляло реализацию
медицинской техники и изделий медицинского
назначения, не имея соответствующей
лицензии.
Не согласившись с принятым
решением налогового органа, общество
обратилось в арбитражный суд с настоящим
заявлением.
Удовлетворяя заявленные
требования, арбитражный суд исходил из
недоказанности налоговым органом
правомерности доначисления НДС, поскольку
до июля 2003 г. ни лицензирующий орган, ни
налогоплательщик не имели четкой ясности в
вопросе, является ли выпускаемая обществом
продукция медицинской техникой и,
следовательно, подлежит ли она
лицензированию.
Кассационная инстанция
считает выводы суда ошибочными.
Согласно подпункту "у" пункта 1 статьи 5
Закона РФ от 06.12.91 N 1992-1 "О налоге на
добавленную стоимость" от налога на
добавленную стоимость освобождаются
платные медицинские услуги для населения,
лекарственные средства, изделия
медицинского назначения,
протезно-ортопедические изделия и
медицинская техника.
До 01.03.2000 названный
закон не ограничивал право применения
льгот требованием обязательного наличия у
налогоплательщика, использующего льготы,
лицензий в отношении видов деятельности,
подпадающих под лицензирование в
соответствии с законодательством
Российской Федерации.
Федеральным
законом от 02.01.2000 N 36-ФЗ "О внесении изменений
в Закон Российской Федерации "О налоге на
добавленную стоимость" статья 5 данного
закона дополнена пунктом 5, согласно
которому освобождение от налога на
добавленную стоимость оборотов по
реализации товаров (работ, услуг),
перечисленных в пункте 1 настоящей статьи,
производится только при наличии у
предприятий соответствующих лицензий.
Данная норма, с учетом положений статьи 5 НК
РФ, вступила в силу с 01.03.2000.
В
соответствии со статьей 17 Федерального
закона от 25.09.98 N 158-ФЗ "О лицензировании
отдельных видов деятельности" производство
и распространение медицинской техники
включены в перечень видов деятельности, на
осуществление которых требуются лицензии,
в связи с чем налогоплательщики с 1 марта 2000
года имели право на освобождение от уплаты
НДС оборотов по реализации товаров (работ,
услуг), предусмотренных подпунктом "у"
пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС", только при
наличии соответствующей лицензии.
С
01.01.2001 Закон РФ "О налоге на добавленную
стоимость" утратил силу, вместе с тем
статьей 2 ФЗ N 118-ФЗ установлено, что подпункт
"у" пункта 1 статьи 5 Закона "О НДС" в части
освобождения от уплаты налога на
добавленную стоимость лекарственных
средств, изделий медицинского назначения и
медицинской техники действует до 01.01.2002.
Аналогичное ограничение применения льгот
установлено и в пункте 6 статьи 149 "Операции,
не подлежащие налогообложению
(освобождаемые от налогообложения)" главы 21
"Налог на добавленную стоимость" Налогового
кодекса Российской Федерации, вступившей в
действие с 01.01.2001.
Поскольку общество в
2000 - 2001 годах не имело лицензии на
производство медицинской техники и изделий
медицинского назначения, Инспекция в
обжалуемом решении пришла к обоснованному
выводу о неправомерном использовании
налогоплательщиком льготы по НДС,
связанной с реализацией медицинской
техники.
При таких обстоятельствах,
решение суда первой инстанции следует
отменить, в удовлетворении заявленных
требований общества - отказать.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст.
286, 287, 288, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 03.12.2003
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-25727/03 отменить.
В
удовлетворении требований ООО ПФ "Терра"
отказать.
Взыскать с ООО ПФ "Терра" в
доход федерального бюджета
государственную пошлину по кассационной
жалобе в сумме 500 руб.
Поворот
исполнения решения в части возврата из
федерального бюджета государственной
пошлины по заявлению в сумме 1000 руб.
осуществить Арбитражному суду
Свердловской области при предоставлении
доказательств его исполнения.
