Постановление фас уральского округа от 13.04.2004 n ф09-1387/04-ак причины пропуска срока для оспаривания ненормативного акта являются уважительными, поскольку в отношении руководства общества велось расследование по уголовному делу, бухгалтерские документы были изъяты.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 13 апреля 2004 года Дело N
Ф09-1387/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Межрайонной инспекции
МНС РФ N 3 по Свердловской области на
постановление апелляционной инстанции от
31.10.2003 Арбитражного суда Свердловской
области по делу N А60-15491/03 по заявлению ООО
"Агат" к МРИ МНС РФ N 3 по Свердловской
области о признании недействительным
ненормативного акта.
От заявителя и
заинтересованного лица, уведомленных о
времени и месте рассмотрения кассационной
жалобы надлежащим образом, в судебное
заседание представители не явились.
Ходатайств не поступило.
Общество с
ограниченной ответственность "Агат"
обратилось в Арбитражный суд Свердловской
области с заявлением о признании
недействительным решения МРИ МНС РФ N 3 по
Свердловской области от 16.07.2002 N 321.
Определением от 31.10.2003 Арбитражного суда
Свердловской области производство по делу
прекращено.
Постановлением от 17.02.2004
того же суда определение отменено, дело
направлено в суд первой инстанции для
рассмотрения вопроса по существу.
МРИ
МНС РФ N 3 по Свердловской области с
постановлением апелляционной инстанции не
согласна, просит его отменить, оставить в
силе определение первой инстанции,
ссылаясь на нарушение судом ст. 198 АПК
РФ.
Законность судебных актов проверена в
порядке ст. ст. 274, 284, 286, 290 АПК РФ.
Как
видно из материалов дела, МРИ МНС РФ N 3 по
Свердловской области проведена выездная
налоговая проверка ООО "Агат" за период
12.08.1999 - 30.09.2001, в ходе которой установлена
неуплата налога на добавленную стоимость
за период 20.07.1999 - 20.07.2001 в сумме 2110349 руб.,
налога с продаж за период 20.04.2000 - 20.07.2001 в
сумме 22710 руб., налога на прибыль за период
09.04.2001 - 05.11.2001 в сумме 10867 руб., налога на
пользователей автодорог за 2001 год в сумме
5212 руб.
По данному факту налоговым
органом составлен акт проверки от 14.07.2002 N 129,
и принято решение от 16.07.2002 N 321 о привлечении
Общества к налоговой ответственности в
виде штрафа в сумме 437461,30 руб. Этим же
решением налогоплательщику предложено
уплатить в бюджет указанную недоимку по
налогам и соответствующие пени.
Полагая, что решение налоговой инспекции
незаконно, Общество 17.06.2003 обжаловало его в
арбитражный суд, заявив ходатайство о
восстановлении пропущенного
процессуального срока для обращения в
суд.
Отказывая в удовлетворении
ходатайства и прекращая производство по
делу, арбитражный суд первой инстанции
исходил из пропуска заявителем
трехмесячного срока для оспаривания
ненормативного акта и отсутствия
уважительных причин для восстановления
процессуального срока.
Отменяя решение
первой инстанции и направляя дело для
рассмотрения вопроса по существу в первую
инстанцию, арбитражный суд апелляционной
инстанции счел приведенные заявителем
причины пропуска срока уважительными.
Вывод суда апелляционной инстанции
является правильным.
В соответствии со
п. 4 ст. 198 АПК РФ пропущенный срок для подачи
заявления может быть восстановлен при
наличии уважительных причин.
Судом
установлено и материалами дела
подтверждается, что причины пропуска срока
являются уважительными, поскольку в период
с 26.04.2002 по 05.02.2003 в отношении руководства
Общества велось расследование по
уголовному делу, бухгалтерские документы
были изъяты.
С учетом изложенного,
постановление апелляционной инстанции
арбитражного суда следует оставить в силе,
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы у суда кассационной инстанции не
имеется.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289,
290 АПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление
апелляционной инстанции от 31.10.2003
Арбитражного суда Свердловской области по
делу N А60-15491/03 оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
