Постановление фас уральского округа от 31.03.2004 n ф09-781/04-гк дело по заявлению о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом) в части назначения конкурсного управляющего направлено на новое рассмотрение, так как арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу
от 31 марта 2004 года Дело N Ф09-781/04-ГК

Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Пермрегионгаз" на определение от 10.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16556/2003-Б по заявлению ликвидационной комиссии о признании ООО "Камагаз" несостоятельным (банкротом).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, их представители в судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Ликвидационная комиссия ООО "Камагаз" на основании статьи 224 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ликвидируемого должника несостоятельным (банкротом).
Решением от 10.09.2003 ООО "Камагаз" признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника. Открыто конкурсное производство сроком на один год.
Определением от 10.09.2003 конкурсным управляющим ООО "Камагаз" назначен Шелякин Олег Игоревич.
В апелляционной инстанции определение не пересматривалось.
Конкурсный кредитор ООО "Камагаз" - ООО "Пермрегионгаз", с определением о назначении конкурсного управляющего не согласен, просит его отменить, ссылаясь на то, что оно вынесено без учета положений пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" от 24.06.1999 N 122-ФЗ, полагая, что ООО "Камагаз" относится к названной категории должников.
Проверив в порядке статей 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебного акта, суд кассационной инстанции считает его подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимаемые Арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Законность при этом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Рассматривая вопрос о назначении конкурсного управляющего и утверждая Шелякина Олега Игоревича конкурсным управляющим ООО "Камагаз", Арбитражный суд руководствовался статьями 20, 45 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, что, поскольку представленным кандидатурам отводов не заявлено, следует утвердить конкурсным управляющим кандидатуру, занимающую первую позицию в представленном списке.
Между тем, суд не учел, что в соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" арбитражным управляющим может быть назначено физическое лицо, имеющее опыт работы в соответствующих организациях топливно-энергетического комплекса.
Обязанности по формированию и ведению реестра субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса возложены в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации "Об утверждении Положения о Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации" N 960 от 13.08.1996 на Федеральную энергетическую комиссию Российской Федерации.
Из письма Федеральной энергетической комиссии N 5-628/8 от 29.03.2001 следует, что постановлением последней от 09.02.2001 N 9/6 ООО "Камагаз" включено в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" этот закон устанавливает особенности признания несостоятельными (банкротами) названных субъектов и применяется при признании несостоятельными (банкротами) и проведении процедур банкротства организаций - субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса.
При таких обстоятельствах, для правильного и объективного разрешения вопроса о назначении конкурсного управляющего должника - ООО "Камагаз", суду следовало применить положения Федерального закона "Об особенностях несостоятельности (банкротства) субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса" с учетом того обстоятельства, что ООО "Камагаз" внесено в Реестр субъектов естественных монополий топливно-энергетического комплекса согласно Постановлению Федеральной энергетической комиссии от 09.02.2001 N 9/6.
Поскольку Арбитражный суд не применил закон, подлежащий применению, определение от 10.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16556/2003-Б нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене на основании части 2 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело - передаче на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.
При новом рассмотрении суду следует учесть отмеченные недостатки и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьями 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 10.09.2003 Арбитражного суда Пермской области по делу N А50-16556/2003-Б отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебная практика (Урал) »