Постановление фас уральского округа от 23.03.2004 n ф09-722/04-гк отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами в любом случае являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 23 марта 2004 года Дело N
Ф09-722/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу открытого
акционерного общества "Шумихинские
межрайонные коммунальные электрические
сети" на решение от 03.12.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 03.02.2004
Арбитражного суда Курганской области по
делу N А34-4342/03 по иску открытого
акционерного общества "Курганэнерго" в лице
филиала "Западные электрические сети" к
открытому акционерному обществу
"Шумихинские межрайонные коммунальные
электрические сети" о взыскании 13037869 руб. 06
коп.
В судебном заседании приняли
участие: от истца - Овчаров А.В., зам.
начальника юридического отдела филиала,
доверенность N 09/К7-104 от 28.10.2003; от ответчика -
Евдокимов Н.А., юрисконсульт, доверенность N
91 от 23.12.2003.
Права и обязанности сторонам
разъяснены, отводов составу суда не
заявлено, ходатайств не поступило.
ОАО
"Курганэнерго" в лице филиала "Западные
электрические сети" обратилось в
арбитражный суд с иском к ОАО "Шумихинские
межрайонные коммунальные электрические
сети" (далее - ОАО "Шумихинские МКЭС") о
взыскании задолженности за поставленную
электроэнергию в сумме 13037869 руб. 06 коп., из
них: 12369177 руб. 31 коп. - основной долг, 668691 руб.
75 коп. - проценты за пользование чужими
денежными средствами.
В порядке ст. 49
АПК РФ в связи с частичной оплатой
основного долга исковые требования по
оплате основного долга уменьшены истцом до
12361791 руб. 11 коп. При этом общий размер
исковых требований увеличен истцом до 13519137
руб. 76 коп. за счет увеличения суммы
процентов за пользование чужими денежными
средствами до 1157346 руб. 65 коп.
Решением
от 03.12.2003 иск удовлетворен в сумме 13519137 руб.
76 коп., из них: 12361791 руб. 11 коп. - основной
долг, 1157346 руб. 65 коп. - проценты за
пользование чужими денежными
средствами.
Постановлением
апелляционной инстанции от 03.02.2004 решение
от 03.12.2003 оставлено без изменения,
апелляционная жалоба - без
удовлетворения.
Ответчик - ОАО
"Шумихинские МКЭС" - с решением и
постановлением не согласен, просит их
отменить, исковое заявление оставить без
рассмотрения, ссылаясь на нарушение судом
ст. ст. 63, 125, 148, 155 АПК РФ, на несоответствие
выводов суда фактическим обстоятельствам
дела.
Истец в письменном отзыве на
кассационную жалобу пояснил, что считает
принятые судебные акты соответствующими
обстоятельствам дела и нормам действующего
законодательства, требование ответчика об
их отмене неправомерным, необоснованным,
нарушающим права и законные интересы истца.
ОАО "Курганэнерго" в лице филиала "Западные
электрические сети" просит решение от 03.12.2003
и постановление апелляционной инстанции от
03.02.2004 оставить без изменения, кассационную
жалобу - без удовлетворения.
Проверив в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации законность обжалуемых решения и
постановления апелляционной инстанции, суд
кассационной инстанции находит судебные
акты подлежащими отмене, дело - передаче на
новое рассмотрение в суд первой инстанции
по следующим основаниям.
В соответствии
с п. 4 ст. 155 АПК РФ протокол судебного
заседания подписывается
председательствующим в судебном заседании
и секретарем судебного заседания или
помощником судьи, который вел протокол
судебного заседания, не позднее следующего
дня после дня окончания судебного
заседания.
Согласно пункту 6 части 4
статьи 270 АПК РФ, отсутствие в деле
протокола судебного заседания или
подписание его не теми лицами, которые
указаны в статье 155 АПК РФ, в любом случае
является основанием для отмены решения
арбитражного суда первой инстанции.
Поскольку протокол судебного заседания от
03.12.2003, который велся непосредственно
судьей Зенченко Г.И., ею не подписан (т. 2, л. д.
154), решение от 03.12.2003 на основании п. 6 ч. 4 ст.
270 АПК РФ подлежало отмене судом
апелляционной инстанции как вынесенное с
нарушением норм процессуального права. При
этом, руководствуясь ч. 5 ст. 270 АПК РФ, суд
апелляционной инстанции должен был
рассмотреть дело по существу по правилам,
установленным АПК РФ для рассмотрения дела
в арбитражном суде первой инстанции. В
нарушение п. 6 ч. 4 ст. 270 АПК РФ суд
апелляционной инстанции повторно
рассмотрел дело и вынес постановление,
оставившее в силе решение, подлежащее
безусловной отмене по процессуальным
основаниям.
Учитывая, что судом первой
инстанции допущено нарушение норм
процессуального права, влекущее
безусловную отмену принятого по делу
судебного акта, и судом апелляционной
инстанции также нарушены нормы
процессуального права, решение от 03.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
03.02.2004 подлежат отмене, дело - направлению на
новое рассмотрение в суд первой
инстанции.
При новом рассмотрении суду
первой инстанции надлежит установить
существенные для правильного рассмотрения
дела обстоятельства и принять решение в
соответствии с обстоятельствами дела и
действующим законодательством.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от
03.12.2003 и постановление апелляционной
инстанции от 03.02.2004 Арбитражного суда
Курганской области по делу N А34-4342/03
отменить, дело направить на новое
рассмотрение в первую инстанцию того же
суда.
Взыскать с ОАО "Шумихинские
межрайонные коммунальные электрические
сети" в доход федерального бюджета 39597 руб. 84
коп. государственной пошлины по
кассационной жалобе.
