Постановление фас уральского округа от 23.03.2004 n ф09-698/04-гк установив, что требование комитета о внесении изменений в договор аренды в части увеличения размера арендной платы до истечения одного года противоречит условиям договора и положениям гражданского кодекса российской федерации, суд правомерно отказал в его удовлетворении.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 23 марта 2004 года Дело N
Ф09-698/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Комитета по управлению
имуществом города Орска на решение от 10.10.03
и постановление апелляционной инстанции от
15.12.03 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-5699/03 по иску Комитета по
управлению имуществом города Орска к ЗАО
"Орский мясокомбинат" о понуждении к
заключению дополнительного соглашения к
договору аренды.
Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом, их представители в заседание не
явились.
Ходатайств не
поступило.
Комитет по управлению
имуществом города Орска (далее - Комитет)
обратился в Арбитражный суд Оренбургской
области с иском к ЗАО "Орский мясокомбинат"
о понуждении к заключению дополнительного
соглашения к договору аренды от 29.11.02 N 232.
В соответствии со статьей 49 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации истец уточнил требования и
исключил из дополнительного соглашения п.
3.
Решением от 10.10.03 исковые требования
удовлетворены частично. В договор аренды от
29.11.02 N 232 внесены дополнительные условия в
редакции пунктов 2 и 4 дополнительного
соглашения от 26.02.03. В удовлетворении
остальной части требований истцу
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 15.12.03 решение оставлено без
изменения.
Комитет по управлению
имуществом города Орска с решением и
постановлением апелляционной инстанции в
части отказа в удовлетворении требований
не согласен, просит их отменить и
удовлетворить исковые требования в полном
объеме.
Оспаривая судебные акты,
заявитель указывает на непринятие во
внимание судом того обстоятельства, что
принятое Администрацией города Орска
распоряжение от 28.01.03 N 252-р "Об аренде земель
муниципального образования г. Орск",
которым устанавливается, что расчет
арендной платы за землю в 2003 году
производится с применением коэффициента 1,8,
является основанием для перерасчета
размера арендной платы и внесения об этом
изменений в договор аренды.
Проверив
законность судебных актов в порядке ст. ст.
274, 284, 286 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации, суд
кассационной инстанции считает, что
решение и постановление апелляционной
инстанции отмене не подлежат.
В
соответствии с ч. 1 ст. 286 АПК РФ арбитражный
суд кассационной инстанции проверяет
законность решений, постановлений,
принятых арбитражным судом первой и
апелляционной инстанций, устанавливая
правильность применения норм
материального права и норм процессуального
права при рассмотрении дела и принятии
обжалуемого судебного акта и исходя из
доводов, содержащихся в кассационной
жалобе и возражениях относительно
жалобы.
Обращаясь в суд с настоящим
иском, Комитет указал, что между ним
(арендодатель) и ЗАО "Орский мясокомбинат"
(арендатор) 29.11.02 заключен договор N 232 аренды
земельного участка. Срок действия договора
сторонами определен с 28.11.02 по 26.11.03.
Согласно пункту 2.2 договора арендные
платежи вносятся арендатором согласно
расчетам арендодателя, которые являются
неотъемлемой частью договора.
Распоряжением Администрации г. Орска от
28.01.03 N 252-р установлено, что расчет арендной
платы за землю в 2003 году производится с
применением ставок земельного налога,
действовавших в 2002 году, с применением
коэффициента 1,8.
Руководствуясь
названным распоряжением, арендодатель
пересчитал размер арендной платы и письмом
от 28.02.03 N 13/05-486 направил арендатору для
подписания дополнительное соглашение к
договору аренды. Согласно дополнительному
соглашению размер годовой арендной платы
увеличивался до 5542373 руб. (п. 1
дополнительного соглашения), пунктом 2
дополнительного соглашения
устанавливалось, что арендные платежи
должны перечисляться арендатором в
Управление федерального казначейства по
указанным реквизитам, а в случае неуплаты
арендных платежей (пункт 4 дополнительного
соглашения) предусматривалась
ответственность арендатора в виде пени в
размере одной трехсотой от действующей
ставки рефинансирования.
Поскольку
дополнительное соглашение подписано
арендатором не было, арендодатель
обратился в суд с иском о понуждении ЗАО
"Орский мясокомбинат" подписать
дополнительное соглашение.
Судом
удовлетворены исковые требования Комитета
в части внесения дополнительных условий в
договор аренды от 29.11.02 N 232 в редакции
пунктов 2 и 4 дополнительного соглашения от
26.02.03. В этой части законность судебных
актов не проверяется, поскольку не
обжалуется сторонами.
Отказывая в
удовлетворении требований в части
увеличения размера арендной платы, суд
правомерно исходил из следующего.
В
соответствии со ст. ст. 15, 21 Закона "О плате
за землю" размер, условия и сроки внесения
арендной платы за землю устанавливаются
договором.
Согласно п. 3 ст. 614 ГК РФ, если
иное не предусмотрено договором, размер
арендной платы может изменяться по
соглашению сторон в сроки, предусмотренные
договором, но не чаще одного раза в год.
Пунктом 2.3 договора установлено, что
арендодатель вправе изменить размер
арендной платы в случаях принятия новых
ставок арендной платы за землю, не чаще 1
раза в год.
Проанализировав названную
норму права и положения договора, суд
пришел к правомерному выводу, что размер
арендной платы должен оставаться
неизменным в течение года (с момента
заключения договора).
Таким образом,
установив, что требование Комитета о
внесении изменений в договор аренды в части
увеличения размера арендной платы до
истечения одного года противоречит
условиям договора и п. 3 ст. 614 ГК РФ, суд
правомерно отказал в его удовлетворении.
Довод заявителя кассационной жалобы о том,
что принятое Администрацией города Орска
распоряжение от 28.01.03 N 252-р "Об аренде земель
муниципального образования г. Орска",
которым устанавливается, что расчет
арендной платы за землю в 2003 году
производится с применением коэффициента 1,8,
является основанием для перерасчета
размера арендной платы и внесения об этом
изменений в договор аренды, отклоняется,
как противоречащий действующему
законодательству и условиям договора.
При таких обстоятельствах, решение и
постановление апелляционной инстанции
Арбитражного суда Оренбургской области
являются законными и отмене не подлежат.
Оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 10.10.03 и
постановление апелляционной инстанции от
15.12.03 Арбитражного суда Оренбургской
области по делу N А47-5699/03 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
