Постановление фас уральского округа от 18.03.2004 n ф09-639/04-гк акционеры не являются ни лицами, участвующими в деле о банкротстве, ни лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 18 марта 2004 года Дело N
Ф09-639/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Ильиных Владимира
Владимировича на определение от 20.11.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
23.12.2003 Арбитражного суда Пермской области
по делу N А50-5467/2002-Б по заявлению ФСФО России
в лице ТО ФСФО России в Пермской области о
признании ОАО "Уралинтергазстрой"
несостоятельным (банкротом).
Лица,
участвующие в деле, о месте и времени
рассмотрения кассационной жалобы извещены
надлежащим образом, представители в
судебное заседание не явились.
Ходатайств не поступило.
Ильиных
Владимир Владимирович обратился в
Арбитражный суд Пермской области с
заявлением о приостановлении производства
по делу N А50-5467/2002-Б Арбитражного суда
Пермской области до принятия решения судом
общей юрисдикции, на основании п. 1 ч. 1 ст. 143
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации.
Определением от
20.11.2003 заявление Ильиных В.В. о
приостановлении производства по делу
возвращено, поскольку в соответствии со ст.
ст. 30, 31 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.)
акционеры не являются лицами, участвующими
в деле о банкротстве.
Постановлением
апелляционной инстанции от 23.12.2003
определение оставлено без изменения.
Ильиных Владимир Владимирович с
определением и постановлением
апелляционной инстанции не согласен,
просит их отменить, заявление направить на
рассмотрение по существу в первую
инстанцию того же суда. Обжалуя судебные
акты, заявитель кассационной жалобы
ссылается на нарушение судом ст. 40
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации, ст. ст. 18, 31, п. 3 ст. 174
Федерального закона "О несостоятельности
(банкротстве)", ст. 64 Федерального закона "Об
акционерных обществах".
При проверке в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации законности определения и
постановления апелляционной инстанции суд
кассационной инстанции считает, что
оснований для их отмены не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации дела о несостоятельности
(банкротстве) рассматриваются арбитражным
судом по правилам, предусмотренным
Арбитражным процессуальным кодексом
Российской Федерации, с особенностями,
установленными федеральными законами,
регулирующими вопросы несостоятельности
(банкротства).
В силу п. 1 ст. 41
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации только лица,
участвующие в деле, вправе заявлять
ходатайства, в том числе о приостановлении
производства по делу.
В соответствии со
ст. ст. 30, 31 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.)
акционеры не являются ни лицами,
участвующими в деле о банкротстве, ни
лицами, участвующими в арбитражном
процессе по делу о банкротстве.
Поскольку заявление о приостановлении
производства по делу о банкротстве
должника - ОАО "Уралинтергазстрой", подано
акционером ОАО "Уралинтергазстрой" -
Ильиных В.В., правомерен вывод суда первой и
апелляционной инстанций о том, что
заявление подано лицом, не имеющим право на
подачу такого заявления, и обоснованно
возвратил заявление Ильиных В.В. о
приостановлении производства по делу.
Отклоняются доводы заявителя кассационной
жалобы о нарушении судом ст. 40 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, ст. ст. 18, 31, п. 3 ст. 174 Федерального
закона "О несостоятельности (банкротстве)"
(1998 г.), ст. 64 Федерального закона "Об
акционерных обществах", как не основанные
на материалах дела и требованиях закона.
Статья 18 Федерального закона "О
несостоятельности (банкротстве)" (1998 г.)
содержит перечень лиц, заинтересованных в
отношении должника (аффилированных лиц), и
не имеет отношения к процессуальным
фигурам - заинтересованным лицам,
участвующим в деле.
Учитывая
изложенное, определение и постановление
апелляционной инстанции являются
законными и отмене не подлежат. Оснований
для удовлетворения кассационной жалобы не
имеется.
Руководствуясь статьями 287, 289,
290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 20.11.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
23.12.2003 Арбитражного суда Пермской области
по делу N А60-5467/2002-Б оставить без изменения,
кассационную жалобу - без
удовлетворения.
