Постановление фас уральского округа от 18.03.2004 n ф09-637/04-гк признавая требование истца к акционерному обществу необоснованным, суд исходил из того, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждено наличие реального долга акционерного общества перед кредиторами, право требования которого в результате ряда переуступок перешло к истцу.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 18 марта 2004 года Дело N
Ф09-637/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу ООО "Артэкс" на
определение от 24.12.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 16.01.2004
Арбитражного суда Удмуртской республики по
делу N А71-91-Т46/03 по заявлению ООО "Артэкс" к
ОАО "Камбарский машиностроительный завод" о
включении в реестр требований
кредиторов.
В судебном заседании
приняли участие представители: ОАО
"Камбарский машиностроительный завод" -
Квитко Р.В. (доверенность от 17.03.2004), Костенко
А.Г. (доверенность от 17.03.2004); ООО "Артэкс" -
Кравченко С.В. (доверенность от 15.03.2004),
Шилохвостов Г.А. (доверенность от 15.03.2004).
Иные лица, участвующие в деле, о времени и
месте рассмотрения кассационной жалобы
извещены надлежащим образом, их
представители в заседание не явились.
Права и обязанности разъяснены, отводов
составу суда и ходатайств не
заявлено.
Общество с ограниченной
ответственностью "Артэкс" обратилось в
Арбитражный суд Удмуртской Республики с
требованием о включении в реестр
требований кредиторов Открытого
акционерного общества "Камбарский
машиностроительный завод" 15662085 руб. 99
коп.
Определением от 16.10.2003 требование
ООО "Артэкс" выделено в отдельное
производство в рамках дела о банкротстве
ОАО "Камбарский машиностроительный завод",
присвоен N А71-91-Т46/03.
Определением от
17.11.2003 удовлетворено ходатайство ООО
"Артэкс" об уменьшении размера требования
до 14094785 руб. 99 коп., об изменении основания
требования, согласно которому
переуступленное по договорам цессии N 0051 от
29.07.2003, N 0048 от 26.07.2003 право требования ГУП по
управлению активами Медицинского центра
Управления делами Президента РФ возникло
на основании письма N 417 от 01.03.2000.
Определением от 24.12.2003 требование признано
необоснованным.
Постановлением
апелляционной инстанции от 16.01.2004
определение от 24.12.2003 оставлено без
изменения.
ООО "Артэкс" с определением
от 24.12.2003 и постановлением апелляционной
инстанции от 16.01.2004 не согласно, просит их
отменить, требование о включении в реестр
требований кредиторов удовлетворить.
Оспаривая судебные акты, ООО "Артэкс"
ссылается на нарушение судом первой и
апелляционной инстанций ст. ст. 8, 9, 10, 21, 51, 66,
70, 133, 135, 155, 159, 177, 184, 186 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации, неправильное применение судом
норм материального права.
Законность
определения и постановления апелляционной
инстанции проверена в порядке ст. ст. 274, 284,
286, 290 Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации по кассационной
жалобе ООО "Артэкс".
Как следует из
материалов дела, ООО "Артэкс" основывает
свои требования на договорах цессии N 0051 от
29.07.2003, N 0048 от 26.07.2003, а также письме ОАО
"Камбарский машиностроительный завод" N 417
от 01.03.2000 в адрес ГУП по управлению активами
Медицинского центра Управления делами
Президента РФ.
Согласно договору цессии
N 0051 от 29.07.2003 между ООО "ТрейдВарс" и
ООО"Артэкс", ООО "ТрейдВарс" передает, а ООО
"Артэкс" принимает право требования к ОАО
"Камбарский машиностроительный завод" в
размере 10204151 руб. Согласно договору цессии N
0048 от 26.07.2003 между ООО"Форим" и ООО "Артэкс",
последний принимает право требования к ОАО
"Камбарский машиностроительный завод" в
размере 3900634 руб. 99 коп. При этом в договорах
(п. 1.2) указано, что права требования
подтверждаются первичными документами.
В соответствии с дополнительным
соглашением от 04.08.2003 к договору N 0051,
передаваемое право требования возникло из
обязательств договора цессии N 99-01/64 от
16.05.2002, заключенного между ООО "ТрейдВарс" и
ГУП по управлению активами Медицинского
центра Управления делами Президента РФ.
Согласно дополнительному соглашению от
29.07.2003 к договору N 0048 передаваемое право
требования возникло из обязательств
договора цессии N 99-01/42 от 12.03.2002,
заключенного между ООО "Форим" и ГУП по
управлению активами Медицинского центра
Управления делами Президента РФ.
Свое
переуступленное право требования суммы
долга с ОАО "Камбарский машиностроительный
завод" ГУП по управлению активами
Медицинского центра Управления делами
Президента РФ обосновывало тем, что между
ним и ОАО "Камбарский машиностроительный
завод" заключен договор N 99-07/235 от 05.08.2001 о
погашении кредиторской задолженности
завода, согласно которому ГУП погасило
задолженность завода перед Сбербанком
России.
В соответствии с п. 1 ст. 382
Гражданского кодекса Российской Федерации
право (требование), принадлежащее кредитору
на основании обязательства, может быть
передано им другому лицу по сделке (уступка
требования) или перейти к другому лицу на
основании закона.
Признавая требование
ООО "Артэкс" к ОАО "Камбарский
машиностроительный завод" необоснованным,
суд первой и апелляционной инстанций
исходил из того, что имеющимися в деле
доказательствами не подтверждено наличие
реального долга ОАО "Камбарский
машиностроительный завод" перед
кредиторами, право требования которого в
результате ряда переуступок перешло к ООО
"Артэкс".
Как видно из представленных
договоров цессии и дополнительных
соглашений к ним, они не содержат сведений о
наличии конкретных обязательств должника,
возникших в соответствии со ст. 307
Гражданского кодекса Российской Федерации,
поэтому судом первой и апелляционной
инстанций сделан обоснованный вывод о
неопределенности передаваемых прав.
Письмо N 417 от 01.03.2000, направленное ОАО
"Камбарский машиностроительный завод" в
адрес ГУП по управлению активами
Медицинского центра Управления делами
Президента РФ, являющееся, по мнению
заявителя кассационной жалобы,
доказательством возложения обязанности по
оплате своей задолженности перед ГУП, не
подтверждено иными материалами дела.
При таких обстоятельствах, судом первой и
апелляционной инстанций требование ООО
"Артэкс" о включении задолженности в сумме
14094785 руб. 99 коп. в реестр требований
кредиторов ОАО "Камбарский
машиностроительный завод" правомерно
признано необоснованным.
Нарушений
судом норм материального и процессуального
права, которые в соответствии со статьей 288
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации являются основанием
для отмены судебного акта, не
установлено.
Определение от 24.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
16.01.2004 являются законными, отмене не
подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 287, 289, 290
Арбитражного процессуального кодекса
Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение от 24.12.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
16.01.2004 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А76-91-Т46/03 оставить без
изменения, кассационную жалобу без
удовлетворения.
