Постановление фас уральского округа от 18.03.2004 n ф09-628/04-гк кредитор, чье требование не было удовлетворено в ходе конкурсного производства, имеет право требования к третьим лицам, незаконно получившим имущество должника.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 18 марта 2004 года Дело N
Ф09-628/04-ГК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу
Инновационно-коммерческого банка
"Идель-Урал" на решение от 24.09.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
04.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А71-102/03 по иску
Инновационно-коммерческого банка
"Идель-Урал" к ООО "Изобилие", при участии 3-го
лица - Учреждения юстиции "Регистрационная
палата Удмуртской Республики по
государственной регистрации прав на
недвижимое имущество и сделок с ним", о
взыскании 1338633 руб.
Лица, участвующие в
деле, о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы извещены надлежащим
образом, представители в судебное
заседание не
явились.
Инновационно-коммерческий банк
"Идель-Урал" (далее - ИКБ "Идель-Урал")
обратился в Арбитражный суд Удмуртской
Республики с иском к ООО "Изобилие", 3-е лицо -
Учреждение юстиции "Регистрационная палата
Удмуртской Республики по государственной
регистрации прав на недвижимое имущество и
сделок с ним" о взыскании 1338633 руб. убытков и
процентов на основании пункта 7 статьи 114 ФЗ
"О несостоятельности (банкротстве)" N 6-ФЗ.
Решением от 24.09.03 в удовлетворении иска
отказано.
Постановлением апелляционной
инстанции от 04.12.03 решение оставлено без
изменения.
Истец -
Инновационно-коммерческий банк "Идель-Урал"
- с решением и постановлением апелляционной
инстанции не согласен, ссылается на
несоответствие выводов суда фактическим
обстоятельствам дела, нарушение п. 5 ст. 6 ФЗ
"О введении в действие части первой
Гражданского кодекса Российской
Федерации", ст. ст. 113, 115, 296, 297 ГК
РФ.
Законность судебных актов проверена в
порядке ст. ст. 274, 284, 286 Арбитражного
процессуального кодекса Российской
Федерации.
Как следует из материалов
дела, решением Арбитражного суда
Удмуртской Республики от 31.05.00 ООО "Березка"
признано несостоятельным (банкротом). ИКБ
"Идель-Урал" являлся конкурсным кредитором
ООО "Березка". Конкурсное производство в
отношении ООО "Березка" завершено,
требования ИКБ "Идель-Урал" в ходе
конкурсного производства удовлетворены не
были. Истец, полагая, что ООО "Изобилие"
незаконно получено имущество должника,
обратился с требованием на основании п. 7 ст.
114 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 1 ст. 114 Федерального закона от
08.01.1998 N 6-ФЗ "О несостоятельности
(банкротстве)" кредитор, чье требование не
было удовлетворено в ходе конкурсного
производства, имеет право требования к
третьим лицам, незаконно получившим
имущество должника.
Таким образом, по
данному делу судом подлежат исследованию
следующие обстоятельства: являлся ли истец
кредитором должника (какой очереди и с
какой суммой требований), какая сумма его
требований не была удовлетворена в ходе
конкурсного производства, является ли
приобретенное ответчиком имущество
имуществом должника, законно или незаконно
получил ответчик это имущество.
Как
установлено судами обеих инстанций на
основе исследования и оценки имеющихся в
материалах дела и представленных сторонами
доказательств, спорные объекты
недвижимости приобретены ИЧП "Изобилие"
(правопреемник - ООО "Изобилие") на основании
договора купли-продажи муниципального
предприятия "Березка" от 14.08.92 N 2. В составе
имущества муниципального предприятия ИЧП
"Изобилие" приобретены нижний склад,
сортплощадка, лесопильно-тарный цех, ж.д.
тупик, узел переработки сырья, ворота
раздвижные, домик обогревательный 2 ед.,
трансформаторная подстанция, котельная,
арболитовый цех. Право собственности ООО
"Изобилие" на недвижимое имущество,
находящееся по адресу: г. Можга, пр.
Сюгаильский, 30, зарегистрировано в
установленном порядке.
В нарушение
требований ст. 65 АПК РФ истцом не
представлено доказательств того, что
спорное имущество принадлежало ООО
"Березка" и было приобретено ООО "Изобилие"
без законных на то оснований.
С учетом
изложенного, оснований для удовлетворения
требований на основании п. 7 ст. 114 ФЗ "О
несостоятельности (банкротстве)" у суда не
имелось. В иске отказано правомерно.
Доводы заявителя о внесении учредителем
Семеновой Н.К. спорного имущества в
качестве вклада в ИЧП "Березка" отклоняются
как не основанные на материалах дела.
Спорное имущество было приобретено ИЧП
"Изобилие" на основании договора
купли-продажи муниципального предприятия
"Березка" от 14.08.92 N 2. Доказательств
прекращения права собственности ИЧП
"Изобилие" (ООО "Изобилие") истцом в
нарушение требований ст. 65 АПК РФ не
представлено.
Ссылка заявителя на то,
что спорное имущество включено в акт
административного ареста в качестве
имущества ООО "Березка", несостоятельна.
Факт включения имущества в акт ареста не
является доказательством принадлежности
данного имущества ООО "Березка". Кроме того,
арест имущества был снят по решению от
31.05.00.
Обстоятельства дела установлены
судом на основе исследования и оценки
имеющихся в материалах дела и
представленных сторонами доказательств в
соответствии со ст. ст. 64 - 71, 75, 168 АПК РФ).
При таких обстоятельствах, решение и
постановление апелляционной инстанции
являются законными, отмене не подлежат,
оснований для удовлетворения кассационной
жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.
ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального
кодекса Российской Федерации,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 24.09.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
04.12.2003 Арбитражного суда Удмуртской
Республики по делу N А71-102/2003 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
