Постановление фас уральского округа от 11.03.2004 n ф09-857/04-ак налогообложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории россии и представления в налоговые органы подтверждающих документов.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции
по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений)
арбитражных судов,
вступивших в
законную силу
от 11 марта 2004 года Дело N
Ф09-857/04-АК
Федеральный арбитражный
суд Уральского округа по проверке в
кассационной инстанции законности решений
и постановлений арбитражных судов
субъектов Российской Федерации, принятых
ими в первой и апелляционной инстанциях,
рассмотрел в судебном заседании
кассационную жалобу Инспекции
Министерства Российской Федерации по
налогам и сборам по Правобережному району
г. Магнитогорска (далее - инспекция) на
решение от 14.10.2003 и постановление
апелляционной инстанции от 03.12.2003
Арбитражного суда Челябинской области по
делу N А76-12619/03 по заявлению предпринимателя
Кузнецова М.А. об оспаривании
ненормативного акта налогового органа.
В судебном заседании принял участие
представитель налогового органа - Шабанов
М.Н., главный специалист, доверенность от
24.12.2003.
Права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено.
Ходатайств не поступило.
Представители
заявителя, уведомленного надлежащим
образом о времени и месте рассмотрения
кассационной жалобы, в суд не
прибыли.
Предприниматель Кузнецов М.А.
обратился в Арбитражный суд Челябинской
области с заявлением о признании
недействительным решения инспекции от
08.04.2003 N 10.1 в части отказа в возмещении НДС в
сумме 48739 руб. и в части начисления пени в
сумме 1603,72 руб., а также об обязании
ответчика возместить указанную сумму
налога из бюджета и о взыскании процентов
за несвоевременный возврат НДС.
Решением от 14.10.2003 Арбитражного суда
Челябинской области требования заявителя
удовлетворены частично. Признано
недействительным решение инспекции от
08.04.2003 N 10.1 в части отказа в возмещении
заявителю НДС в сумме 48739 руб. с наложением
обязанности на налоговый орган произвести
возмещение указанной суммы налога из
бюджета. Также с инспекции в пользу
заявителя взысканы проценты в сумме 2765,17
руб. В удовлетворении остальной части
заявленных требований отказано.
Постановлением апелляционной инстанции от
03.12.2003 решение оставлено без изменения.
Инспекция с судебными актами не согласна,
просит их отменить и в удовлетворении
заявленных требований отказать, ссылаясь в
кассационной жалобе на неправильное
применение судом норм материального
права.
Налоговый орган полагает, что
указанная сумма налога не подлежит
возмещению налогоплательщику в связи с
отсутствием в бюджете сформированного
источника для возмещения налога, а также
неисполнением заявителем конституционной
обязанности по уплате налога. Также
инспекция считает, что не подлежат
удовлетворению требования заявителя о
выплате процентов за несвоевременный
возврат НДС, полагая, что такое требование
может быть обращено только к федеральному
казначейству, а самым налоговым органом
вынесено правомерное решение об отказе в
возмещении соответствующей суммы
налога.
Проверив законность судебных
актов в порядке ст. ст. 274, 284, 286 АПК РФ, суд
кассационной инстанции пришел к следующим
выводам.
Как следует из материалов дела,
поводом для обращения предпринимателя
Кузнецова М.А. в арбитражный суд послужил
отказ налогового органа в возмещении
налогоплательщику НДС в сумме 48739 руб. по
налоговой декларации за 4 квартал 2002 года по
налоговой ставке 0%, мотивированный
отсутствием в бюджете сформированного
источника для возмещения этой суммы налога,
поскольку не проведены встречные налоговые
проверки поставщиков заявителя в части
уплаты ими соответствующих сумм налога в
бюджет.
Удовлетворяя заявленные
требования, арбитражный суд исходил из
неправомерности действий налогового
органа.
Такой вывод суда является
правильным, соответствует требованиям
законодательства о налогах и сборах и
подтверждается материалами дела.
В
соответствии с п. 1 ст. 164 НК РФ
налогообложение производится по налоговой
ставке 0 процентов при реализации товаров,
помещенных под таможенный режим экспорта,
при условии их фактического вывоза за
пределы таможенной территории РФ и
представления в налоговые органы
документов, предусмотренных ст. 165 НК РФ.
Суммы НДС, уплаченные налогоплательщиком
по данной реализации, подлежат возмещению
(ст. ст. 171, 176 НК РФ) на основании отдельной
налоговой декларации и документов,
предусмотренных налоговым
законодательством (п. 6 ст. 164, п. 10 ст. 165 НК
РФ).
Поскольку материалы дела содержат
доказательства представления заявителем
всех документов, предусмотренных законом
для обоснования права на применение
налоговой ставки 0%, то арбитражный суд
пришел к правильному выводу о наличии
оснований для применения этой ставки
налога и возмещения налогоплательщику
соответствующих сумм НДС из бюджета.
Оснований для переоценки этого вывода у
суда кассационной инстанции в силу ст. 286
АПК РФ не имеется.
Пунктом 4 ст. 176 НК РФ
установлены сроки возмещения (зачета,
возврата) из бюджета налога на добавленную
стоимость, уплаченного поставщикам
экспортированной продукции, при нарушении
которых на сумму, подлежащую возврату
налогоплательщику, начисляются проценты,
исходя из ставки рефинансирования
Центрального банка Российской
Федерации.
Из названной нормы следует,
что начисление этих процентов не зависит от
причин нарушения установленных сроков
возврата налога, поскольку указанные
проценты являются компенсацией потерь
налогоплательщика при несвоевременном
возврате из бюджета причитающихся ему
денежных средств.
Признание судом
недействительным решения налогового
органа об отказе в возмещении
налогоплательщику налога из бюджета и
возложение на налоговый орган обязанности
возместить его путем возврата из бюджета
свидетельствует о неисполнении налоговым
органом обязанности вынести в
установленный п. 4 ст. 176 НК РФ срок
соответствующее решение.
Учитывая, что
вынесение налоговым органом незаконного
решения влечет несвоевременный возврат из
бюджета причитающихся налогоплательщику
денежных средств и, соответственно, потери
для него, налогоплательщик имеет право на
их компенсацию путем выплаты процентов по
пункту 4 ст. 176 НК РФ.
Согласно п. 4 ст. 176 НК
РФ возврат сумм налога осуществляется
органами федерального казначейства в
течение двух недель после получения
решения налогового органа.
Учитывая,
что в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 170
АПК РФ арбитражный суд устанавливает
порядок исполнения решения, то суд
правомерно возложил на инспекцию
обязанность по выплате обществу процентов
за нарушение налоговым органом срока
возврата сумм налога на добавленную
стоимость, которая исполняется в порядке,
аналогичном порядку возврата сумм налога,
определенному в п. 4 ст. 176 НК РФ.
Доводы
налогового органа подлежат отклонению как
основанные на неправильном толковании норм
материального права и как противоречащие
фактическим обстоятельствам дела.
При
таких обстоятельствах, судебные акты
отмене не подлежат. Оснований для
удовлетворения кассационной жалобы нет.
Руководствуясь ст. ст. 286, 287, 289 АПК РФ,
суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение от 14.10.2003 и
постановление апелляционной инстанции от
03.12.2003 Арбитражного суда Челябинской
области по делу N А76-12619/03 оставить без
изменения, кассационную жалобу - без
удовлетворения.
